Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

Самая либеральная идея

Камрады, хотел бы поговорить с вами о, пожалуй, самой либеральной и эгалитарной идее из когда-либо существующих.

Что это за идея? Идея предоставления людям права на оружие. Как говорится, Бог создал людей неравными, но полковник Кольт всех уравнял. Принято считать, что данные идеи популярны больше в консервативных кругах, а либералы, наоборот, – против, но, если вдуматься, идея права на оружие – краеугольных камень правозащитных идей и последовательный либерал не может отрицать право на оружие, – также, как и не может отрицать, например, право на частную собственность, на свободу слова или на свободу ассоциации.

Дискуссии о праве на оружие нередко поднимались в маносфере и большинство, что не может не радовать, в основном, поддерживали данное право (что не удивительно, если ты последовательный сторонник борьбы за права мужчин, конечно). Правда, не смотря на поддержку, к сожалению, вынужден констатировать тот факт, что многие, даже среди сторонников, данным вопросом владеют плохо или не владеют вообще, – например, они понятия не имеют, что в Российской Федерации немало легальных уже сейчас видов оружия, причем, следует отметить, что оружейное законодательство у нас либеральнее, чем во многих странах Европы: вы можете приобрести себе гладкоствольное ружье (причем, то же ТОЗ-106, ака «Смерть председателя» стоит каких-то 30 т.р., то есть, цена, в принципе, не неподъемная, довольно легкое и простое в обращении), а через 5 лет владения оным получите право и на нарезное оружие, вы можете приобрести травматический пистолет, вы можете приобрести себе холодное оружие в ассортименте, причем на некоторые его виды даже разрешение не нужно – заплатил деньги и получил. Разрешение у нас, кстати, тоже получить проще простого, – на мой взгляд, даже, по-хорошему, следует более строго подходить: чтобы не получить справку у нарколога, нужно прийти упитым и/или обдолбанным, а чтобы не получить справку в психдиспансере, надо на психиатра с пеной у рта и криком накинуться. Однако, почему-то люди бухтят про то, что «рабам оружие не положено», но, при этом, сами даже не думают вооружаться тем, что им доступно.

А ведь права, которыми не пользуются, ничего не стоят, потому реализовать свое право, даже если его осталось с гулькин нос, следует по полной программе. Иначе как власть, если она все-таки захочет к вам прислушаться, поймет, что права вам нужны?

Потому, пожалуй, подниму тему легализации, по крайней мере, короткоствольного оружия – для начала, хорошо бы представить гражданам право на приобретение и ношение его, как эффективного средства самообороны.

Вообще, ситуация, если подумать, абсурдная: людям разрешено иметь гораздо более страшные и убойные дробовики и винтовки, а вот пистолеты – нельзя.

Противников легализации короткоствольного оружия понять я не могу, – также, как не могу понять, например, гомосексуалистов, хотя, в целом, являюсь человеком толерантным. Но если гомосексуалисты меня никак не трогают, потому в одном обществе с ними жить, я, в принципе, не против, то противники легализации оружия выступают за вполне себе конкретное ущемление моих прав, потому отношение к ним у меня весьма негативное.

В основном, противники легалайза представляют собой каких-то по-бабьи истеричных баранов, не способных рационально мыслить. Например, мой стандартный диалог с противником легалайза, как правило, звучит следующим образом:

Хоплофобствующий баран: У нас одно быдло, все друг друга перестреляют!

Бриссен: На Западе, буквально, лет 20-30 назад, КС был легален, но никто никого не перестреливал.

ХБ: Да это Запад, там люди цивилизованные, и то запретили, а у нас быдло одно!

Б: А почему в Эфиопии никто друг друга не перестрелял, хотя они нас точно не цивилизованнее?

ХБ: Да они папуасы дикие – с них пример брать предлагаешь?!

Б: Мы, по-твоему, еще более дикие папуасы, что перестрелки устраивать будем, в отличие от них?

ХБ: Да мне пофигу на них! Нам нельзя!

Б: Почему нельзя? Почему из-за твоей паранойи мои права должны быть попраны?!

ХБ: Нельзя! Нет! Абырвалг!

В общем, сравнение с гомосексуалистами было проведено не просто так: обсуждать вопрос легалайза с большинством этих персонажей и правда все равно, что обсуждать вопрос женской красоты с гомосексуалистом: несчастному педику и так, и этак будет не то, – то плечи узкие, то мышц как-то мало, то на груди блямбы какие-то две непонятные висят.

Но есть, при этом, и умные люди, которые, по какой-то странной причине, выступают против легалайза (ну не могу я понять людей, которые за притеснение собственных прав, потому и с теми же традиционалистами спорю регулярно), и среди них, например, два весьма уважаемых мной блоггера, со словами которых я в 8-9 случаев из 10, как правило, соглашаюсь, но в отношении легализации оружия они несли какой-то лютый бред.

Вот, собственно, на них я, пожалуй, и буду ориентироваться, – сторонники легализации и так ее поддерживают, истеричным баранам объяснять что-то просто бесполезно, а вот сомневающимся и заблуждающимся умным людям почитать, думаю, будет интересно.

И начну, традиционно, с истории.

Короткоствольное оружие: пистолеты и револьверы, были в России запрещены далеко не всегда, – запретили их только после Революции, а до этого, во времена Российской Империи, любой, кто «не психопат и не пьяница» мог приобрести себе пистолет или револьвер.

До наших дней дошли фото каталогов, в которых указывались доступные модели и цены к ним:

Что интересно, ни в одном из источников о перестрелках на улицах, кровавой бане, этакой смеси Города Грехов и Дикого Запада, не говорится, – причем ни у «булкохрустов», ни даже у сторонников идеи «разрушить Старый Мир до основанья», которых в симпатиях к старому режиму не заподозришь, и, коль такой недостаток у него появился бы, они бы не преминули его осветить, притом, во всех подробностях, еще и добавив чего-то своего.

Что характерно, совсем недавно, а с исторической точки зрения и вовсе вчера, – всего несколько десятилетий назад, на Западе короткоствольное оружие также было легально, а преступности вот было гораздо меньше, и убийств было меньше. Совпадение? Не думаю!

А вот при введении запретов количество насильственных преступлений, внезапно, начало расти.

Еще одной «священной коровой» как для противников легалайза, так и для их сторонников, является США.

Противники часто любят рассуждать про т.н. mass-shootings, ака «массовые расстрелы», которые происходят в США и, по их словам, будут неминуемо происходить, если легализовать короткоствольное оружие (ну, по их мнению, в России действуют какие-то загадочные флюиды, которые срабатывают только в отношении короткоствольного оружия, поэтому масс-шутеры будут использовать именно его, а не уже легальное длинноствольное оружие), – этим грешит, в частности, одна не совсем психически здоровая, но довольно популярная блоггерша, написавшая несколько десятков статей о том, почему право человека на оружие уважать нельзя (она, почему-то, называет его «правом на убийство»). То, что среди известных случаев тех самых массовых расстрелов в США, как правило, применялся не короткоствол, а длинноствольное оружие, более того, были случаи, когда масс-шутер был остановлен простым гражданином, вооруженным короткостволом, они, как правило, молчат – либо по незнанию (противники легализации действительно редко когда досконально изучают вопрос, как правило, аргументов у них нет – одни эмоции), либо целенаправленно.

Сторонники же рассуждают о 2nd Amendment, ака «второй поправке», которую, впрочем, в США, если верить блоггерам оттуда, мало-помалу отменяют. Убергмаргинал утверждал, что в США это невозможно, но ровно через год после этого подобные инициативы там стали появляться.

А ведь, опять же, буквально несколько десятилетий назад, в США были легальны не только короткоствольное оружие, но даже автоматическое! И, представьте себе, никаких масс-шутеров не было, более того, преступности вообще было гораздо меньше. А сейчас оружейное законодательство все больше и больше ужесточается, а преступность только растет.

Писатель Александр Никонов в своей книге «Здравствуй, оружие!» провел статистическое исследование, по которому в штатах, где короткоствольное оружие легально, преступность ниже, чем в тех, где она нелегальна. К сожалению, Никонов соврал, – я его за это, на самом деле, не люблю: вроде, правильные вещи говорит нередко, но в такой вульгарной манере, что лучше бы наоборот, и врет даже там, где это не надо.

Блоггер malgrime попытался Никонова разоблачить и нашел какую-то другую статистику (я вообще не особо доверяю статистике, но все же), которая противоречила никоновской, но там вышло следующее: преступность вообще не коррелирует с наличием или отсутствием легального короткоствольного оружия, – есть штаты, где оно запрещено и преступность высокая, есть – где разрешено и преступность все равно высокая, и наоборот. Вывод malgrime сделал следующий: «Если не коррелирует, зачем разрешать?», я же, как человек, который не понимает, почему мои права должны попираться, задаю вопрос по-другому: «Если не коррелирует, то зачем запрещать?». Вопрос о легализации оружия – он, на самом деле, мировоззренческий: готовы ли вы отказаться от своих прав или нет? Готовы ли вы повестись на обещания Большого Брата о том, что вам обеспечат безопасность или, все-таки, хотите иметь какой-то свой инструмент, который вас обезопасит?

При этом, проблема оружейного дискурса в России заключается во многом в том, что с обеих сторон участвуют теоретики – т.е., люди, у которых нет реального опыта проживания или даже просто пребывания в стране, где короткоствольное оружие действительно легально и обычный Ванька, при наличии лицензии, может его приобрести.

А у меня таковой есть. Например, мне довелось долго пожить, а также довольно часто бывать по работе в такой стране, как Эквадор, – там короткоствольное оружие легально, обычный работяга Хуан может купить себе «Глок» или там «Беретту». При этом, данная страна не входит в т.н. «золотой миллиард», и даже в «цивилизованный Запад» не входит, а в представлении рядового российского обывателя это вообще джунгли, где много диких обезьян. Но, при этом, там нет перестрелок на улице, нет массовых расстрелов, никто не грабит на улице с пистолетами, никто не начинает перестрелку из-за того, что на дороге его не пропустили – этого нет. Хотя, казалось бы, это не Европа – это Латинская Америка, причем не самая развитая там страна, не с самой стабильной политической обстановкой (на минуточку, сейчас там вообще коррупционеров линчуют). Однако, при этом, на улицах безопасно. И многие экспаты, проработав там несколько месяцев, вообще понятия не имели, что короткоствольное оружие там легально.

Как я узнал, что оно там легально? Однажды с коллегами мы направились в клубешник, где бабы крутят задницами, и тут мы такие – вот они. Отдохнуть после трудовой недели. На входе в клубешник были запрещающие знаки: нельзя входить со своим алкоголем, нельзя входить в шлепанцах, а также был знак с зачеркнутым пистолетом. Я спросил охранника, мол, у вас тут пистолеты легальны, на что он мне ответил, что да. Позже я стал спрашивать коллег-эквадорцев, и они подтвердили – да, короткоствольное оружие легально и, при наличии лицензии, его можно свободно приобрести.

Возможно, поэтому улицы там столь безопасны.

А вот о Венесуэле, где короткоствольное оружие запрещено (и даже длинноствольное, кстати, запрещено), такого не скажешь: Каракас является наиболее криминальным и опасным городом в мире. Кстати, вот там, как раз, мне и «посчастливилось» встретиться на улице со злыми орками. Причем, Венесуэла далеко не всегда была таковой: до Чавеса это была довольно благополучная страна, пусть и без недостатков. И запрет на оружие, введенный Чавесом, как раз, и вызвал рост преступности.

Доводилось бывать и в Эфиопии, где короткоствольное оружие также легально, более того, местный Ванька может приобрести легально не только пистолет, но даже пистолет-пулемет, способный стрелять очередями. При этом, страна воевала весь ХХ век, а недавно там произошло знаковое событие: президент покинул свой пост. Имеется в виду, у него закончился срок правления, на выборах победил другой кандидат, а старый кандидат покинул пост сам – его не убивали и не свергали, а просто ушел из-за окончания срока полномочий. В стране даже чрезвычайное положение объявили на полгода, так как боялись попытки переворота. Но, при этом, оружие у народа не отбирали (попытались бы отобрать – она, попытка переворота, случилась бы), и на улицах было гораздо безопаснее, чем ранее. Тем более, Аддис-Абебу мне доводилось посещать два раза: в 2009 году и в 2018-м, и могу сказать, что безопасность там выросла. Прошу заметить, без всяких запретов.

Также недавно я вернулся из путешествия по другим странам Африки, посетив три страны: Кению, Гану и немного, три дня, задержавшись в Нигерии. Они, в представлении обывателя, являются совсем дикими, населенными варварами, которых хлебом не корми – дай кого-то ограбить, а один известный политик и вовсе назвал их shitholes, что можно перевести как «выгребные ямы». Варламов, вроде, когда там путешествовал, даже вооруженную охрану нанимал, хотя со мной там без охраны ничего не произошло: в странах этих пусть пока еще далеко не голова, но, все-таки, уже не жопа.

Короткоствол там легален. Есть ли там преступность? Есть, – там даже регулировщики дорожного движения с автоматами стоят, но я, лично, с ней не сталкивался, причем даже в Нигерии, с преступниками на улицах в которой трубят везде (потому я и не планировал там задерживаться, а так, глянул одним глазком), не сталкивался. При этом, кто знает, сколько жизней спас там легальный короткоствол.

Вообще, кенийцы рассказали мне, что основной криминал в Кении – дело рук сомалийцев, либо тех же нигерийцев из бедных мусульманских штатов (Нигерия – с одной стороны, входит в т.н. «новые индустриальные страны», с другой, там есть бедные и неблагополучные мусульманские штаты (где-то 70% населения), которые являются поставщиками преступности как в другие африканских страны, так и в Европу и Китай, – фактически, это две страны в одной, как США до Гражданской войны).

Для кого-то это может звучать странно, но проблемы с мигрантами – они и в Африке проблемы с мигрантами: в Кении сделали большой лагерь для сомалийцев, обнесенный колючей проволокой и охраняемых военными с автоматами, откуда их стараются не выпускать, на работу в местный порт (в основном, грузчиками) их забирают на автобусах, еду им на продажу привозят каждый вечер, а в Экваториальной Гвинее, например, даже строят на границе с Сенегалом стену (не ту хтоническую монстру, которую строит Трамп под восторженные возгласы национально озабоченных дурачков, за их же деньги, а наэлектризованный забор с КПП и вышками), и данные мигранты постепенно вытесняют из криминальной среды местных маргиналов (которых более-менее успешно сейчас утилизируют).

Примерно то же происходит сейчас и в Латинской Америке с мигрантами из более бедных стран в более развитые.

Что это означает? Что уличная преступность представляет собой, как правило, крайне бедных людей с низким социальным статусом, которые не могут позволить себе короткоствольное оружие – хоплофобы часто говорят о высокой криминогенной обстановке в данных странах, но молчат о том, а чем конкретно пользуются данные преступники. Это – далеко не короткоствол.

В Латинской Америке и Африке наиболее популярным орудием уличного криминала являются мачете и кухонный нож (кстати, основное орудие убийства в России). Не пистолет. При этом, жертвы нападения, как правило, – люди, идущие или выходящие из клубов или баров, – мест, куда вход с оружием запрещен. Поэтому у клубов, как правило, стоит вооруженная охрана, которая провожает до такси.

Уличная преступность пистолетами, как правило, не пользуется – у них просто нет на них денег, а отобрать у кого – ну, может быть, и получается, но это, как правило, себе дороже. Дмитрий «Гоблин» Пучков справедливо рассуждал, что уголовник – это не Клинт Иствуд, стоящий посреди улицы по фанфары Морриконе, но также и не профессиональный убийца Джон Уик, который подкрадывается бесшумно и бьет без промаха. А цена ошибки при нападении на вооруженного человека, даже если тот не имеет большой практики, может быть очень большой. Потому, аргумент хоплофобов про то, что «у тебя ствол отберут и будут из него валить всех направо и налево» в реальности редко когда случается.

Кстати, забавный случай произошел со мной в Кении: прохожу в бар, который находится на верхнем этаже местного молла, – у входа стоят охранники с автоматами, охранница проверяет меня металлоискателем, просит выложить все на стол, я выкладываю – она смотрит на газовый баллончик, берет его и спрашивает меня: «Серьезно?!». И кладет его в ящичек с другим оружием: я увидел что-то похожее на «Глок», пару револьверов и даже Desert Eagle ака «Пустынный Орел», – к сожалению, не золотой. Ну, блин, что делать, если в моей стране право на оружие не уважают.

Однако, есть ли в данный странах преступники, которые используют огнестрельное оружие, но, при этом, не являются какими-либо крупными бандформированиями, и объектами нападений которых являются именно обычные люди, – обыватели.

Да, есть. Однако, они, как правило, легальное огнестрельное оружие не используют, – это небезопасно, да и дорого. Как правило, используются они самопалами.

Вот, например, самодельное оружие, изъятое у местных бармалеев в Гане – они его, кстати, еще и продавали:

А вот задержали банду мальчиков-налетчиков в Нигерии, обратите внимание на их вооружение:

А вот что мастерят поближе к нашим пенатам – в Чечне, – этой стране эльфов наших традиционалистов:

Огнестрельное оружие, конечно, гораздо сложнее изготовить, чем холодное (которое, в последние годы, тоже стали регламентировать, чем не только не снизили преступность, но и принесли много геморроя мирным и непричастным людям: спортсменам, коллекционерам и реконструкторам), но это не Большой Адронный Коллайдер и технология изготовления там может быть освоена даже полуграмотным уголовником, – тут не надо быть гением.

Таким образом, законы о запрете оружия не разоружают преступников – они разоружают законопослушных граждан. Нас с вами. Таким образом, законопослушные граждане разоружаются, а вот преступники и маргиналы остаются вооружены, так как на законы им плевать и оружие они, в любом случае, достанут.

Вообще, мы живем в удивительное время, когда учительниц увольняют из-за того, что какая-то яжемать вдруг увидит ее фото в закрытом купальнике в социальных сетях, когда мультик «Гриффины» подвергается государственной экспертизе из-за того, что какой-то дяденька, назвавшийся священником (именно назвавшийся) углядел там безнравственность, когда людей лишают право на защиту себя и близких из-за того, что какой-то параноик думает, что в него из-за угла выстрелят (кому он нужен, стрелять в него?).

Искренне надеюсь, что когда-нибудь человечество оглянется назад и подумает: «Черт возьми, что мы делаем?!».

4

Автор публикации

не в сети 5 часов

Brissen

575
Комментарии: 174Публикации: 51Регистрация: 26-10-2019
Show More

37 Comments

  • Alexey K.

    Глядя на то, как у нас соблюдаются ПДД (да и вообще законодательство) страшно себе представить что начнётся, если разрешить огнестрел.

    0
  • Геннадий Кузнецов

    Как это позволит решить проблему в отношениях? Подойти к девке и приставить ствол, чтобы дала телефон? Как в комедии “Don’t Be a Menace to South Central While Drinking Your Juice in the Hood”. Вот я живу в штатах, оружия не имею, а если бы имел, чтобы это изменило?

    0
  • ACE0707

    По мне, смешались в кучу, кони, люди!))) Я тоже против продаж коротко ствола у нас. Сначала давайте поменяем закон о самообороне – чтобы не посадили после применения. И лет 200-300 будем приучать людей жить СТРОГО по закону, а не по понятиям – как на Западе и США. Далее. Половина показанного на фото оружия – из незаконного оборота – кто хотел, тот купил. Я против этого. Но государства предотвратить это не могут и кто сильно хочет, тот купит. А с увеличением продаж увеличатся потери и хищения кс. Зачем это нужно?? Далее. Приобрести мало, нужно минимум 2-3 раза в неделю ходить в тир. А их тупо МАЛО!!! ПЛЮС цена на посещение тира и стоимость патронов. Купил человек, и всё… Жаба дальше задушила тратиться. Что, этого не понимают в полиции?!))) Так что, не нужен кс.

    0
  • Brissen

    А Мужское Движение – это только про отношения, девок и прочий пукап?

    2
  • ALEX89

    Мне понравилась эта статья. Достаточно грамотно всё расписано. Но есть некоторые нюансы.. Такие как… 1. Кто или что помешает человеку, злоупотребляющему алкоголем или наркотиками, а так же психически нездоровому купить все справки, и применить оружие против людей в нашей стране? 2. Способно ли личное оружие в полной мере защитить гражданина от государства? 3. При скрытом нападении, в целях разбоя, смысл оружия по причине неожиданности теряется очень часто (сталкивался с этим по роду работы в ОВД). P. S. Я лично больше склоняюсь ЗА легалайз в отношении оружия, но наличие огромного количества неадекватов отпугивает от этого решения.

    2
  • Brissen

    >Глядя на то, как у нас соблюдаются ПДД (да и вообще законодательство) страшно себе представить что начнётся, если разрешить огнестрел.

    Вам фотки дороги с Момбасы прислать?

    >Сначала давайте поменяем закон о самообороне – чтобы не посадили после применения.

    Я ни разу не встречал ни одного сторонника легалайза, который хотел бы оставить те же законы.

    >И лет 200-300 будем приучать людей жить СТРОГО по закону, а не по понятиям – как на Западе и США.

    Кто учил эфиопов?

    >Но государства предотвратить это не могут и кто сильно хочет, тот купит.

    Не могут. Потому, пусть возглавляют.

    >Приобрести мало, нужно минимум 2-3 раза в неделю ходить в тир. А их тупо МАЛО!!! ПЛЮС цена на посещение тира и стоимость патронов. Купил человек, и всё… Жаба дальше задушила тратиться. Что, этого не понимают в полиции?!)))

    Вот и откровенные небылицы пошли.

    Как я и предполагал, противники ни одного рационального аргумента не предъявили.

    -1
  • Brissen

    >1. Кто или что помешает человеку, злоупотребляющему алкоголем или наркотиками, а так же психически нездоровому купить все справки, и применить оружие против людей в нашей стране?

    Теоретически, никто. Практически – регулирующие механизмы + другие вооруженные люди.
    Что характерно, у меня опыт посещения и даже длительного проживания в местах, где это работает.

    2. Способно ли личное оружие в полной мере защитить гражданина от государства?

    От государства – нет. По крайней мере, в наши дни.
    Но защита требуется не только от государства.

    3. При скрытом нападении, в целях разбоя, смысл оружия по причине неожиданности теряется очень часто (сталкивался с этим по роду работы в ОВД).

    Я сталкивался с разбоем в качестве потерпевшего.)
    Убежать я не мог, а вот пистолет достать успел бы вполне. Ну и один случай не похож на другой.

    1
  • D_Roman

    вот в США насмотрелся чудик фильмов и комиксов и в кинотеатр пошел зрителей расстреливать http://www.spletnik.ru/buzz/chronicle/34673-strelba-na-premere-temnogo-rytcarya-zvezdy-vyrazili-soboleznovaniya.html
    где, б*ядь, были их стволы??
    легализация оружия – это большой снежный ком. Все начнут массово покупать оружие. Дойдет до того, что “Зачем я покупал пистолет? Чтобы он в шкафчике пылился???”.
    Все будут с ними ходить, чтобы им стало “безопасней”. Как человек сможет чувствовать себя безопасней, если у каждого первого тоже ствол?
    Про разборки – вообще молчу.
    Еще момент – вопрос менталитета. В США оружие было еще ДО основания США. Там свое отношение к оружию. Свой к этому менталитет. Культура. И оно уже как старая традиция. И оно в основном в сейфе лежит, и вот почему – на улицах безопасно. Нет беззакония и анархии. Кучи мафиозных групп, драгдиллеров и тд. По сравнению с Венесуэлой, Центральной Америкой, севером Южной Америки. А не из-за обеднения ли населения произошел рост преступности в Венесуэле? У нас в кризис тоже всегда идет рост преступности. А оружие у нас никто не запрещал.
    Где нищета – там засилие оружия. Где сильная власть и сытый народ, нет огромного расслоения в обществе, нет дискриминагенной обстановки, там не процветает рынок оружия и преступности.

    И США тоже когда-нибудь разоружат. Будьте уверены. Просто оно приносит большой доход. Как бизнесу, так и государству. Как любая власть (особенно тоталитарная) всегда будет запрет на оружие. В США именно либералы хотят запретить оружие. Так, к слову.
    “Противников легализации короткоствольного оружия понять я не могу, – также, как не могу понять, например, гомосексуалистов, хотя, в целом, являюсь человеком толерантным”, – неееееет, Бриссен. Вы не толерантный. Толерантный бы понял. А вы не понимаете. Просто в этом вопросе вы “моя хата с краю”. Что вписывается в ваше мировоззрение, считаете себя толерантным. Что НЕ вписывается – вы уже НЕ толерантны. У меня друг есть. Говорит, что либерал, толерантный, что мы (в России) “дикое общество”, что педикам жизни не даем, всяким трансгендерам. Я скинул ему видос один с трансгендерами сумасшедшими (что они там вообще говорят и творят. А еще и оружие им можно разрешить до кучи. Потому, что они же по толерантным меркам же не сумасшедшие), и сказал: “Желаю тебе, чтобы в твоем подъезде, на твоей площадке жили такие же. Чтобы они твоим детям конфетки давали, и в гости к тебе ходили за солью”. Он сразу: “Че ты так передергиваешь!”. Сразу вся толерантность растворилась.
    Человек НЕ МОЖЕТ быть толерантным. Он обязательно будет ПРОТИВ чего-то и ЗА что-то. Он так устроен. Человек, который НИ за что и НИ против чего – несуществующий человек. Такого человека (овоща) и пытается растить западная элита из своих народов. Чтобы творить все, что угодно.
    С нашим менталитетом оружие нам легализовывать нельзя. У нас бедное озлобленное население. Тут с Сайгой у нас один пьяный ходил жену у любовника искал. Менты за ним час ходили. Вызвали психолога потом, с его помощью быстро повязали.
    Живя в Москве, трудно оценить сколько умирает от огнестрелов людей сейчас и прикинуть сколько было бы, если оно было бы легализованно. В моем городке (14000-15000 населения) за год ни одного убийства (даже за несколько лет). Были бы они, если бы разрешили огнестрел? Да ЕСТЕССТВЕНО!!! По кафешкам-рыгаловкам, по празникам – непременно. Тут из-за понтовых лавочек в парках бои идут. Начали свет вырубать а 00:00, чтоб люди рассасывались и людям близживущим не мешали. У меня брат (в ППС когда работал), историй всяких рассказывал. Но что было бы, если бы было оружие огнестрельное? Я даже боюсь представить что бы у нас было. Москва – это отдельная страна. Не забывайте об этом. Остальная Россия – совсем не Москва.
    – “Б: Почему нельзя? Почему из-за твоей паранойи мои права должны быть попраны?!”. Бриссен, зачем вам огнестрел (если нужен)? Вы среди папуасов живете? Будьте толерантны, живите
    – “ну не могу я понять людей, которые за притеснение собственных прав” – может это не притеснение прав? А расширение прав?

    – “Что интересно, ни в одном из источников о перестрелках на улицах, кровавой бане, этакой смеси Города Грехов и Дикого Запада” – а во время золотой лихорадки?

    – “Что характерно, совсем недавно, а с исторической точки зрения и вовсе вчера, – всего несколько десятилетий назад, на Западе короткоствольное оружие также было легально, а преступности вот было гораздо меньше, и убийств было меньше. Совпадение? Не думаю!” – Запад сыто жил.

    -1
  • D_Roman

    -“А вот что мастерят поближе к нашим пенатам – в Чечне, – этой стране эльфов наших традиционалистов:”. Brissen, противно звучит такое пренебрежительное высказывание. Как быдто в там, где оружие разрешено, никто не делает самоделок. Я вас умоляю. Такой нелепый плевок))

    если вы толерантный, то дайте право женщинам разводиться, искать себе лохов, спать с кем попало и от них же рожать. Право делать, что они хотят. Но вам это не нравится. Что ж вы с этим боретесь? Вы же толерантный и либерал. Но не толерантненько как-то к этому относетесь.
    Где же ваша толерантность?

    -“Как я и предполагал, противники ни одного рационального аргумента не предъявили” – а какие могут быть аргументы? тут пункт один. Убьют кого-то или не убьют. Какие еще вопросы может решить оружие? Уровень рождаемости не поднимет. Экономика не взлетит. Глобальное потепление не остудит. Заболеваемость гриппом не уменьшит. Холодильник не наполнит.
    У вас у самого всего один аргумент – с личным оружием будет меньше смертей. Все. А от нас вы чего хотите?) Мы с читаем – количество смертей увеличит. Так же – все.

    Кстати, Детройт обанкротился и преступления вверх полезли. Совпадение?
    Вопрос: как должны будут обезопасить себя дети при легализации оружия? То есть все будут вооружены, типа опасно, а дети как??
    Эфиопии бы лучше вооружить население. С учетом Бандитского нищего Сомали и воюющего Судана. К тому же терроризм бушует почти по всей верхней половине Африки. К тому же в Эфиопии, после того как рухнул СССР и ушел из страны, там устроили гражданскую войну (естественно, оружие откуда то нашлось), отделили Эритрею. А гражданская война (геноцид тутси) в Руанде не автоматами совершалась, а мачете. А что послужило спусковым крючком? Нищета, дискриминация. В Венесуэле – нищета и наркомафия.

    Муаммар Каддафи в свое время раздал населению оружие из военных складов, чтобы те могли защищать страну. Как вы считаете – это было правильное решение или неправильное (что оружие ушло в плохие руки)?
    Еще один момент – пока всякие дураки ходят на митинги и провоцируют полицию, оружие точно не разрешат. Хотя эти же провокаторы же его и хотят. Навальный – за легализацию. Хитрый подлец))

    Не оружие надо раздавать, а жизнь населения налаживать.

    Самая либеральная идея – разрешить убивать плохих людей. Плохие все умрут, а останутся только хорошие!

    1
  • Alexey K.

    «Вам фотки дороги с Момбасы прислать?»

    Мне нет дела до Момбасы. Меня ситуация в моей стране интересует. И пока я вижу как люди сплошь шумят (сверлят, громкая музыка), когда уже нельзя по времени, едут на красный, поворачивают со встречки и на неё же заезжают из двора, паркуются как попало (часто не по причине отсутствия необходимого количества правовок, а потому что слишком ленивые, чтобы припарковаться в соседнем квартале, или ещё дальше, но по закону, и пронести оттуда свой зад), собак выгуливают где попало, курят где попало, наплевав на окружающих, мусор на улицу из окна на выбрасывают… Да и те, кто всё в перечисленное должен пресекать, закрывают на всё это глаза. Если даже этого малого не могут исполнить (не все, конечно, но многие), то кто ж им бОльшее доверит? Нафиг-нафиг!

    0
  • Brissen

    Ну, до развернутого ответа на два потока сознания, хочу задать два вопроса:
    1. Почему в Африке и Латинской Америке, где оружие легально, описанных случаев нет. Там люди более мирные и цивилизованные, чем у нас (я еще понимаю, “цивилизованный запад” – а там тоже?).
    2. Почему такого не происходит уже сейчас, когда легальны гораздо более смертоносные дробовики и винтовки? В России расовый бонус на короткоствол?

    В общем, хреново, когда из-за истерик права мужчин ущемляются.
    А ведь право на оружие – не менее важное право, чем репродуктивное.

    1
  • ACE0707

    Ну вот есть у меня Сайга-и что? Я ПО ЗАКОНУ из неё НЕ ИМЕЮ ПРАВА застрелить человека, который дебоширит во дворе МОЕГО дома. И даже черенком отходить не могу, если только он не угрожает моей жизни. Иначе, меня же и посадят. И с кс так же. По поводу тиров https://tir71.ru/individualnye-zanyatiya/. Вот скажите, сколько человек готовы выкладывать 2 раза в неделю такие деньги за 50 выстрелов?!)))) А деньги надо будет тратить пол года, минимум. И форму надо поддерживать постоянно, не? А других мест для стрельбы просто нет(законных), а ведь мы за закон??? Официально в Тульской области 3 тира. Думаете, их хватит?))) Так что о небылицах я услышал только от Бриссена.

    1
  • Brissen

    >Я ПО ЗАКОНУ из неё НЕ ИМЕЮ ПРАВА застрелить человека, который дебоширит во дворе МОЕГО дома. И даже черенком отходить не могу, если только он не угрожает моей жизни.

    Наличие одной проблемы не означает, что не надо решать другую. Оружие, кстати, нужно да, применять, когда есть угроза жизни – против дебошира есть иные способы. Ваш дом имеется в виду частный дом с забором и т.д. или двор многоэтажки?

    >Вот скажите, сколько человек готовы выкладывать 2 раза в неделю такие деньги за 50 выстрелов?!))))

    У кенийцев средняя зп – около 150 долларов, но они вооружены и выход находят.
    У эквадорцев – около 400 долларов, но они вооружены и выход находят.

    >Официально в Тульской области 3 тира. Думаете, их хватит?)

    В Мачале он один. И его хватает.
    В Момбасе, по-моему, тоже один (кто-то из опрошенных сказал, что есть, кто-то сказал, что вообще нет). Но тоже всем хватает.

    Оправдание – оно как дырка в жопе, – есть у каждого.

    1
  • Alexey K.

    У дебошира во дворе, кстати, тоже оружие может быть, если что ) Или «а нас то за шо???!!!»

    0
  • Brissen

    Ну вот проживал год в Мачале, а позже еще 3 года регулярно туда катался: дебоширов во дворах не видно, хотя это не “золотой миллиард”, и ситуация политическая не особо стабильна, перестрелок на улице нет, на дороге люди тоже вежливые.
    По какой причине в Москве должно быть по-иному?

    1
  • Геннадий Кузнецов

    Brissen, стоит ли тратить силы мд на обсуждения такого? В первом чтении приняли закон о жилищных алиментах. Тот случай, когда это происходит под тихое согласие большинства.

    0
  • D_Roman

    Brissen, где в статье статистика? Написано только “как на Западе хорошо, а в России плохо”. Мне кажется, вы ее намеренно не привели, а лишь оперировали эмоциями.
    бибиси пишет: “по данным ФБР большинство убийств с применением оружия совершается при помощи пистолетов” (тут Brissen прав – массовые расстрелы – отдельные случаи и не из пистолетов. Но большинство трупов именно из пистолетов). “Почти половина самоубийств – при помощи огнестрельного оружия”. “более 11000 американцев убито при помощи огнестрельного оружия. Это две трети всех насильственных смертей. Среди них умышленные убийства и убийства по неосторожности”.
    По другим данным (за какой-то из последних лет)- 24500 самоубийств из огнестрела (легального причем), 14500 убийств. Рекорд за последние 50 лет.
    44 убитых (120 вместе с самоубийствами) на 1 млн населения. Швейцария – около 8, Австралия – меньше 1,5.
    Массовый расстрел в Дейтоне (4 августа 2019 год) был 250 (!!!) случаем массового расстрела в США за год. Не 5-м. Не 20-м. А 250-м. За год. Массовым считается 4 трупа и более. Причем бывают случаю школьники приносят в школу оружие.
    Массовые расстрелы заканчиваются часто самоубийством стрелявшего. Самому хреново, поубивал других, а потом и себя. Сам бы выпилился и все. Но нееет. Надо негатив выплеснуть. А мало ли у нас униженных и оскорбленных?
    Открыл новости. Сразу вышло – две группы байкеров возле бара начали рамсить. 1 убитый, 2 в больнице. Без оружия порамсили бы, да разошлись. А так минимум уже 1 труп. Мало у нас баров?
    И стрелять психологически легче, чем резать. Дистанция. Чем тыкать ножем, попадать им то в кость, то в мясо, руки в крови. Потом всю жизнь сниться будут. А из огнестрела – слегка пальчиком нажал, и пуля сама все сделала.

    0
  • Brissen

    》В первом чтении приняли закон о жилищных алиментах. Тот случай, когда это происходит под тихое согласие большинства.

    Наличие одной проблемы не означает отсутствие других.

    》Написано только “как на Западе хорошо, а в России плохо”.

    Вы читали статью?

    》Без оружия порамсили бы, да разошлись.

    Ну ножами потыкали друг друга бы.

    США – страна с определенной спецификой (например, там много ментально нездоровых на свободе) и не может быть универсальным примером.

    1
  • ACE0707

    Так расскажи нам о законах в Кении и Эквадоре. Как и на сколько там штрафуют? Сколько и какие там кс распространены?! Сколько они стоят? А только после этого мы и поговорим о кс в России. И да, в частном доме.

    0
  • D_Roman

    – “Ну ножами потыкали друг друга бы”
    в ребро попал, не пробил, живой остался. Из пистолета ребро пробил (или грудину вообще), умер от поражения сердца или от пневмоторакса.

    в мире идет процесс смягчения взглядов на разные психические расстройства. В США за 50 лет число коек в психиатрических клиниках сократилось с 700 т. до 90. В России тоже резко уменьшается. Связано это больше с тем, что люди стали таблетки принимать дома. Фактически те, кто должен быть лечебке, ходят по улицам. В США, если ты лечишься – пользоваться оружием нельзя. Но мало ли кому какая моча в голову стукнет? В школу вообще запрещено оружие приносить. но ведь приносят и стреляют.

    “Уже сейчас, по данным главы центра Сербского, 30% людей (а по некоторым данным и 65-70%), обращающихся за медицинской помощью в обычные поликлиники, имеют те или иные психические расстройства и отклонения.
    По ее словам, проблема депрессий может соперничать с глобальным финансовым кризисом, поскольку по прогнозам Всемирной организации здравоохранения к 2020 году депрессии выйдут на первое место по трудопотерям, обогнав сердечно-сосудистые и инфекционные заболевания.
    …психическое здоровье россиян ухудшается. Например, около половины военных, уволенных со службы по состоянию здоровья, страдают психическими расстройствами, сообщила она.
    “В прошлом году за психолого-психологической помощью обратились 5,5% населения РФ – это 7,8 млн человек”, – заметила Дмитриева. Если проанализировать тенденцию за последние 15 лет, то число психических расстройств и отклонений на 1000 жителей возросло среди детей с пяти случаев до 6,7; среди подростков с 3,5 до 5,1 случаев; среди взрослых – с 2,2 до 3″.”

    Далее. Идет накачка населения по всяким бредовым идеям и требование толерантно к этому относиться. Ходит картинка по вк “Если мужчина считает себя Наполеоном, то его считают больным и лечат. Если мужчина считает себя женщиной, то это нормально”. Подобные тенденции дискриминагенные тенденции приводят к напряжению в обществе. На подобные вещи, которые против здравого смысла короткометражку сняли https://www.youtube.com/watch?v=WNo-0HYN3eY&t=1s Вот посчитает кто-то, что 2+2=22 и нельзя ему сказать, что 4. Это ему принесет страдания он будет вправе ответить за причиненную эмоциональную боль (он ведь именно так будет считать. его так научили).

    Тут получается замкнутый круг. Рост кризиса сопровождает развитие психических заболеваний, растет преступность. Человек чаще идет на преступление. А раз так, что другим еще сильней нужно защищать себя. Что делать в этом случае?

    “В России психиатрический диагноз поставлен 612 тысячам человек (41,7 на 10 тысяч). А сколько людей боятся обращаться к врачам из-за предрассудков и вполне реальной опасности, исходящей от государственных психбольниц? Подсчитать их не представляется возможным. Некоторые люди попадают к психиатрам уже в запущенной стадии расстройства, когда изоляции от общества не избежать. По оценке ВОЗ, от депрессии страдает 5,5% населения России, что делает нашу страну одной из “самых депрессивных”. Неудивительно, что Россия долгие годы держится в лидерах по числу самоубийств что среди взрослого населения, что среди детей и подростков.
    “До четырёх лет ребёнок не отделяет себя от окружающего мира”.
    То есть он ассоциирует себя с теми людьми, которые его окружают.
    Если ребёнок живёт с психически больными людьми, например, папа – алкоголик, мама в депрессии, а бабушка страдает нарцисстическим расстройством личности, то возможно ли, что ребёнок вырастет со здоровым взглядом на жизнь?
    Затем он приходит в социальное учреждение типа школа, детский сад, где воспитателей никто не проверяет на уровень психического соответствия, потому что просто нет такой технологии, оборудования и профессиональных врачей, и его сумасшествие продолжается. Вот почему мы так хорошо понимаем логику ненормальных людей, потому что в лучшем случае мы находимся где-то в пограничном состоянии между сумасшествием и здоровьем .
    Геноцид никогда не смущал наше правительство,потому что оно исходит из формулы: “Бабы новых детей нарожают”, и бабы действительно рожают и калечат всё новых и новых детей, на радость государства”.

    В Калифорнии умышленное заражение ВИЧ, СПИДом, гепатитом не является преступлением (то есть человек вправе не говорить своему партнеру о своей болезни) https://youtu.be/aj1Q4AQdRpo
    Представьте, вы переспали с бабой, заболели смертельной болезнь от нее, и она знала о своей болезни. Что вы с ней сделаете когда узнаете? С помощью законов людей подталкивают людей уничтожать друг друга. И отчаявшемуся человеку будет все равно. Он пойдет и убьет ее (задушит, сбросит, застрелит, зарежет), тк он все равно умрет.
    Натравливать людей друг на друга и вооружать их – плохая тенденция.
    Даже на уровне государств потом начинают говорить о разоружении и подписывать договоров о сокращении оружия. Или даже запрещении каких-либо ее видов. Хотя по идее у них паритет, и они им друг друга сдерживают.
    Brissen, вот разришим пестики. Самоубийств у нас и так много. Рекорды ставим. Пестиком легче выпилиться. Раз и все. Чем вешаться, вены вскрывать, сбрасываться. Тут 100 раз передумаешь. А не захочет кто-то с собой прихватить суку-жену. Тещу в придачу. 4 из 5 самоубийц мужчины. Еще немного станет меньше мужчин. “Естесственным отбором” тут не отмазаться. Еще бОльшая нагрузка ляжет на оставшихся. Еще больше остервенеют бабищи. Еще больше электората станет женщин. Еще больше постов поназанимают женщины. Бабскую парадигму жизни еще сложнее будет переменить. Бабы еще больше займут руководящую роль в жизни, культуре, обществе. “Мужики то у нас слабенькие. Ничего не могут. Давайте, бабоньки, взвалим на себя”.

    Brissen, почему вы не поддерживаете, как вы говорите “право на защиту”, – закон о профилактике семейно-бытового насилия. Вы же можете обезопасить себя и подать заявление. Вас защитит государство, выпишет нахалке охранный ордер, а вы будете в безопасности. Ну, здорово же!
    Спрошу Бриссена вопросом Бриссена: “Мы, по-твоему … дикие папуасы…?”. И не можем с этим законом находить общий язык друг с другом?
    Бриссен, это какая-то избирательная слепота. Или шизо. Или сознательный лукизм.
    На ответ не надеюсь, не мечтаю, не жду.

    1
  • D_Roman

    》”Написано только “как на Западе хорошо, а в России плохо”.
    Вы читали статью?”

    США вы упомянули раз 7. Примерно сколько об остальных вместе взятых. И начали вы именно с них. Возможно, как самый главный пример из всех стран статьи.
    Тем более на слово мы вам поверить не можем. Как и личному субъективному мнению. Информацию нужно проверять))

    0
  • Геннадий Кузнецов

    Brissen, почти во всех случаях массового убийства с применение оружия были совершены на почве ревности и в целом расстройства насчет не успешности среди женщин. Мужчина измену переживает сильнее, чем смерть родственника. Он готов на самоубийство, как это было с Арсланом. Может тебе лучше заняться просвещением среди аленей, которые мечтают о легализации оружия? У них есть форумы, и там почти каждый алень.

    0
  • lonelyhermit

    Это хрень полнейшая, Brissen! В царской России, так же как и в США в своё время существовало самое естественное ограничение на приобретение любого огнестрельного оружия – твой бюджет и среда обитания. Если при “царе-батюшке” ты был нищебродом и работал в артели, то ствол был тебе незачем, а то и крайне опасен, поскольку представлял собой прежде всего материальную ценность. Оружие пролетариата, как известно – булыжник, нож, топор. Огнестрел был доступен исключительно аристократии и богатому купечеству – как людям, сохранявшим “дистанцию выстрела в отношениях”
    “Короткоствольное оружие: пистолеты и револьверы, были в России запрещены далеко не всегда, – запретили их только после Революции, а до этого, во времена Российской Империи, любой, кто «не психопат и не пьяница» мог приобрести себе пистолет или револьвер.”

    -1
  • lonelyhermit

    Я не видел в жизни ни единого случая, когда бы огнестрел пригодился. отношения строятся на уважении и дарвинистской доминации. Сильному ствол без надобности, а для слабого он опасен. Пушка некогда просто подчёркивала твой социальный статус да и воевать со своими стволами ходили.

    1
  • ACE0707

    Походу, кина больше не будет!))) Слился, однако, топикстартер. (((((

    0
  • Brissen

    >Brissen, почти во всех случаях массового убийства с применение оружия были совершены на почве ревности и в целом расстройства насчет не успешности среди женщин. Мужчина измену переживает сильнее, чем смерть родственника. Он готов на самоубийство, как это было с Арсланом.

    Не надо выдавать патологию за норму.

    >В царской России, так же как и в США в своё время существовало самое естественное ограничение на приобретение любого огнестрельного оружия – твой бюджет и среда обитания.

    Зп мещан, если верить источникам, вполне позволяла приобрести пистолет по цене, указанной в каталоге.

    > не видел в жизни ни единого случая, когда бы огнестрел пригодился

    Я видел, и даже поучаствовал однажды. ?

    > Походу, кина больше не будет!))) Слился, однако, топикстартер. (((((

    У топикпастера нет возможности сидеть в инете 24/7 и отвечать на дурацкие вопросы. Представляйте рациональные аргументы и задвайте разумные вопросы.

    >отношения строятся на уважении и дарвинистской доминации

    Вы урку уличного зауважаете и задоминируете по-дарвиновски

    0
  • ACE0707

    Повторю вопросы, Brissen. Так расскажи нам о законах в Кении и Эквадоре. Как и на сколько там штрафуют? Сколько и какие там кс распространены?! Сколько они стоят?

    0
  • Eugene

    Что за говно я сейчас прочитал? Либерал против оружия? 😀 Это где таких либералов нашли? Может это речь о леваках, которых модно называть либералами в фашистских кругах?
    Я вот вчера слушал Светова и пришел к выводу, что право на оружие важнее правы на свободу слова. Посмотрите на страны; либеральная Швейцария вооружена, социал-консервативные USA вооружены, либеральная Финляндия, Чехия, Израиль вооружены до зубов. Кто у нас безоружен? фашистские режимы КНДР, Иран, Россия… любой режим, который паразитирует на гражданах, первым делом отнимает у них оружие, так сделал ленин в СССР. Либеральные страны прекрасно вооружены, безоружно только тягло при фашистских режимах.

    0
  • Brissen

    》Повторю вопросы, Brissen. Так расскажи нам о законах в Кении и Эквадоре. Как и на сколько там штрафуют? Сколько и какие там кс распространены?! Сколько они стоят?

    Про Кению деталей не знаю – знаю только, что легален.
    А в Эквадоре “Глок” стоит около 600 баксов, “Беретта” подороже, охранник в супермаркете получает 400 баксов, инженер – около 1500. Штраф за нарушение правил хранения – около 1000 баксов.

    1
  • ACE0707

    Brissen, уже лучше))) А про законы? Про их законы о самооборону? Что бы сравнить с нашим?

    0
  • Brissen

    Самооборонное законодательство целенаправленно не изучал, но наше законодательство надо менять – независимо от того, легализован огнестрел или нет.
    Не нужно прикрывать существование одной проблемы существованием другой проблемы.

    0
  • ACE0707

    Brissen, это 5 баллов!!! Тогда предлагаю – может сначала изучить законы тех стран, о которых говоришь, и только потом будешь сравнивать. Я НЕ против продаж кс, Но…. Покупать кс, чтобы не использовать – имхо бред. Если из травмы умельцы умудряются сделать труп оппонента, а из приличного кс труп, даже левого гражданина, можно легко. С вытекающим суровым сроком. И потому сначала изменения в законе о самообороне и только затем продажи кс.

    0
  • ACE0707

    И вдобавок, сегодняшний (03.02)ролик от лазарев тактикал(не реклама) с ценами на игрушечный кс(холощённый). Зная ценообразование наших оружейных производителей и экспортёров, с высокой долей вероятности предположу – цены на кс будут не то, что высокие, они будут ОХ.. ЕТЬ КАКИЕ ОГРОМНЫЕ. Как и цены на патроны. Желающие могут посмотреть цены на патроны для винтовок 30-06, 0,308wm. И это не снайперские патроны. У нас не Кения ((((

    0
  • ADireWolf

    На ютубе есть хорошее видео “Почему война никогда не меняется”, про армию и оружие.

    Если кратко: нельзя сравнивать статистику сложных зависимостей вот так прямо. Много факторов влияют на преступность, кроме легализации оружия.
    Есть статистика по некоторым штатам, в которых разрешали или запрещали оружие, так там как раз корреляция прямая – при легалайзе количество убийств увеличивается.

    Мне не доводилось находиться в ситуации, когда оружие помогло. Мозг позволяет избегать таких ситуаций и вообще лишнего риска. Зато при легалайзе, оружия у преступников будет больше. Да и ограбление не будет проходить через прямую угрозу, когда будет шанс достать ствол – сразу по голове дадут, чтобы не рисковать.
    Попробуйте еще представить, что на вас какой-то гопник быкует: руки назад и тычет в вас грудью. Попробуй достать ствол – он будет прав по закону, если сразу вас грохнет, так как это будет самооборона с его стороны.

    На самом деле, я люблю оружие и хотел бы легалайз, но понимаю, что хорошо от этого не будет.

    0
  • Lance

    Я за легализацию оружия, ибо все будут вежливыми, чтобы не выхватить ударную дозу свинца.

    1
  • warriorhonor

    Про оружие и со статистикой которую потом можно погуглить (я гуглил) хорошо написал Александр Никонов “Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла”.

    Так что кого зацепило, купите книженцию, она годная (хоть и скучноватая из-за статистики), почитайте. И помните: рабам оружие не положено!

    0
  • warriorhonor

    Кухонно-домохозяечные рассуждения: “Вот у них там культура, а у нас перестреляют!”

    Ну е-маё, господа, у меня холодняка в хате на роту солдат (в бар захожу, сразу вопрос: “Вовка, чё у тебя нового?”), и что, я сразу за финку хватаюсь? И все с кем я тренируюсь (резать “ближнего”), у них также: бережное, уважительное отношение к оружию, к жизни и здоровью ближнего. Те камрады которые охотники, они что, думаете сразу за Мосберг хватаются при случае? Да ни разу нет.

    Статистика пишет что да, сначала будет некое обострение, будут досадные случайности, потом народ привыкает и все нормально.

    0

Добавить комментарий