Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

Ты интроверт, но боишься в этом признаться.

Часто слышу комплексы на тему интровертизма: “Я интроверт, боюсь людей, мне тяжело знакомиться”. Все пропало, туши свет, приговор вынесен – вы интроверт. Сейчас я вам открою правду и она вас удивит. На Земле подавляющая часть населения – интроверты. По очень простой причине, нет четкого разделения между интровертами и экстравертами. В каждом человеке уживается одновременно и то и другое, но в разных пропорциях, которые меняются от обстоятельств. Обычно, человек на 60% интроверт и на 40% экстраверт. Если случилась личная трагедия, то человек замыкается, то есть становится на 90% интровертом. А бывает, что интроверт превращается в экстраверта. Например, под воздействием алкоголя.

Открою секрет насчет психологии. Она сейчас находится на уровне алхимии, это пока еще не наука. Но в ней много наукообразных слов из-за чего кажется, что это наука. Вот когда ученые разберутся как работает мозг, появится сканер, который сможет видеть как бегают мысли в голове, вот тогда образуется новая наука с другим названием, как наследник психологии. Сейчас методом тыка что-то да обнаружили.

Третий секрет, если вы комплексуете, что вы не экстраверт, то вы их никогда не встречали. Однажды, когда вы встретите ярко выраженного экстраверта (на 90%), то возненавидите такого. В чем же отличие? Интроверту, чтобы подумать, надо уединится, когда мысли заходят в тупик, то ему желательно с кем-то поговорить. У экстраверта, наоборот, чтобы подумать, ему требуется найти собеседника и вылить на его уши все дерьмо, что в данный момент болтается в его голове. Когда собеседник полностью облит мыслями экстраверта, у того случается озарение. Слушателю совсем неприятно, что его так использовали и выбросили. Экстраверта не особо волнует состояние интроверта. У него потребительское отношение.

Экстраверт не может находиться в одиночестве. Когда он дома один, то держит входную дверь открытой. Подсознательное стремление привлечь компанию. Громко включает музыку. И немного рад, когда соседи стучат по стенам. Голым ходит по дому с открытыми окнами, лишь бы обратили на него внимание. Я использую тут мужской род, но подобное поведение наблюдается у женщин. Может выйти голой на балкон и сделать вид, что ничего не заметила. Но с удовольствием отметит для себя сколько взглядов она поймала. И еще очень важный момент экстравертов, они не любят читать длинные статьи, умные книжки. Надеются на окружение, берут умные мысли оттуда. Таким же способом готовятся к экзаменам. Опрашивают сокурсников, запоминают ответы на ходу. Профессии выбирают творческие, связанные со сценой.

Интроверты говорят, что не могут находится в толпе, на дискотеке и прочее. Они не знают, что толпа состоит в основном из интровертов. Люди, что там чувствуют себя как рыба в воде, просто многократно бывали в таких ситуациях. Тоже самое касается рабочих коллективов. Почти все интроверты, так как им пришлось учиться, получать образование, изучать умные книжки. Бывает, что по знакомству в такой коллектив устраивается ярко-выраженный экстраверт. Он или она, начинают отравлять жизнь окружающим из-за своего желания постоянно привлекать к себе внимание. Самый любимый их метод — подкалывать окружающих, заставить их оправдываться.

Итого, как можно завидовать тому, что есть у всех и в том числе у вас?

4

Автор публикации

не в сети 12 часов

Геннадий Кузнецов

288
Комментарии: 77Публикации: 30Регистрация: 31-10-2019
Show More

19 Comments

  • lonelyhermit

    Мужчины на интровертов и экстравертов в маскулинной парадигме не делятся. Основное деление это самцовость и самочность, также как степень доминантности каждого их нас.

    1
  • D_Roman

    тут либо 2 абзац убрать, а все остальное оставить. Либо оставить его, а все остальное убрать. Как в анекдоте «вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте»))
    сначала психология — алхимия, а потом начал доказывать как она работает 😀
    в психологии нет никакой алхимичности. Причинно-следственные связи абсолютно имеется. Повторяемость есть. Хотите, чтобы ребенок был таким — воспитывайте так. Этим — эдаким образом.
    Знать досконально работу мозга можно, и хорошо бы до этого дойти. но зачем это психологам??
    Пример. Есть автомеханик (или автотюнер). Ему насрать на молекулярный состав бензина. На технологический процесс отливки блока цилиндров. Сколько там углерода и магния — тоже.
    Он видит признаки поломки. Диагностирует. Находит причину. На карбюраторном — опытным путем. Троит двигатель — причины те то, те то. И пошел процесс «лечения мотора».
    Вы: правая педаль — машина ускорится, левая — будет останавливаться. Дистанцию держи — машина мгновенно не останавливается. Нажал кнопку печки — пошло. Не нажал — не будет идти. Сейчас в автошколах даже устройству автомобиля не учат (про молекулярный состав поршневых колец вообще молчу). Это не мешает никому ездить.
    В психологии так же не нужно ничего усложнять. Это «визуальная», так сказать, наука, и препарировать череп с мозгами ей не обязательно. Сколько там молекул кислорода, сколько серотонина, сколько адреналина — НАС-РАТЬ. Ей этого не нужно. Этим биология пусть занимается. И она этим и занимается.
    Впрос к автору.
    Пришел человек. Говорит: «Меня не слушается ребенок. Что делать?». Или: «Я не выдерживаю в беседе и начинаю орать, сильно эмоционировать, если кто-то не согласен с моим мнением». Или: «У меня ощущение, что меня как будто не замечают».
    Как помочь человеку? Рассказывать, что у него с мозгом происходит? Какие гормоны в каком объеме изменились? Да насрать ему. Для него главное как решить проблему. Зачем эти знания специалисту? Да ему тоже насрать. Ему это в практике не пригодится. Медикам-таблеточникам это принесет пользу. А как это будет связано с той же корректировкой интроверсии?

    Второй вопрос. Манипуляции. Это же психологические приемчики, правильно? Есть разные. Одни для этого, другие для другого. Руководителям пишут книги по управлению. Как решать конфликты, как распознавать антилидеров, лентяев, как стимулировать к труду и тд. Маркетологи давно используют психологов в своих целях, что бы продавать свои, порой, никому ненужные товары? Почему это все работает, если психология не наука? Политтехнологи успешно используют психологов. Педагоги (если это хорошие педагоги, знают психологию). Там обязателен курс психологии. В ментовках, пожарках в штате психологи. Наверное просто так.
    Крупные банки, крупные частные компании обязательно берут в штат психологов. А они то умеют деньги считать. И психологи явно отбивают затраты на них.
    Я бы даже ввел обязательное психологическое тестирование при приеме на работу. Чтобы быстрее узнать человека, что он из себя представляет. Мало ли что он там скрывает на собеседовании? Можно посмотреть психологический тип личности. Может он по личностным качествам просто не годен для выбранной вакансии? А я возьму и буду мучиться потом куда его деть.
    Психология — наука. Очень полезная и нужная.

    1
  • D_Roman вас унесло в такие дебри… Про алхимию вы знаете поверхностно. Поэтому вам мое сравнение кажется неправильным. Попытаюсь объяснить. Алхимия тоже была повторяемая, но без схемы. Алхимики имели рецепты химических реакций, но их результат объясняли магией. Химия же имеет периодическую таблицу элементов и использует математический аппарат, появилось объяснение химических реакций. Психология имеет рецепты, но нет схемы. Вот рекомендуете внести психологические тестирование на рабочих местах. А вы себя спросите, вы единственный, кто до этого догадался? Если ответ отрицательный, то задайте вопрос, раз раньше это уже внедрялось, то почему отказались? Мой ответ, потому что психология — это пока еще алхимия с рецептами. Открою вам секрет. Допустим после психологического тестирования вам скажут, что вы холерик. Ставят один темперамент и таким образом нагло вам соврут. Потому в каждом человеке уживаются два темперамента в разных пропорциях. Но если так говорить общественности, то получается, что психология это набор рецептов как это было в алхимии. Почему шоковая терапия одних лечила от шизофрении, а большинство превращало в инвалидов. Объясните мне. Не сможете, никто этого не знает.

    0
  • Old_Writer

    Согласен с этими обоими мнениями. Психология — это наука, но не точная, не такая как математика или физика. Эффективность психологии носит вероятностный характер, никогда не знаешь какой результат получится на выходе и сколько для этого нужно усилий, сколько психологов существовало и существует, столько и разных методик и взглядов.

    1
  • Old_Writer

    А если про экстравертов, то у меня на работе такие встречались, в основном, бездельники и болтуны, не способны вообще концентрироваться на кропотливой и аналитической работе, у них всё сводилось к тому, чтобы по…здеть. Мало того, эти экстраверты умеют располагать к себе вновь принятых работников и нередко настраивают их против коллектива и руководства.

    0
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов, строение мозга помогает диагностировать разные вещи. Психопатов, социопатов (у кого «проблемы» с эмпатией) уже научились определять.
    Еще раз вас спрошу.
    Как психология как наука (у же полноценная, в вашем понимании) поможет исправлять самооценку, убирать нерешительность, налаживать отношения с близкими? Выйти из пресловутого треугольника Карпмана? «Вылечивать» обидчивость. и тд.
    И если не психология, то какая наука (или что-то еще) должно этим заниматься?
    В метеорологии тоже нет высокой точности — она наука?

    — «Допустим после психологического тестирования вам скажут, что вы холерик»
    вот теория с темпераментами — более алхимична. Уже давно все ушло дальше темпераментов. Как и дальше повозки с лошадью автомобилестроители ушли.

    -«А вы себя спросите, вы единственный, кто до этого догадался?»
    я могу ошибаться, но, высока вероятность, что не единственный))

    — «Ставят один темперамент и таким образом нагло вам соврут»
    я проводил тест психотипа в интернете на каком-то сайте. После теста выходили столбики их выраженности по каждому, и описание самых выраженных. Акцентуации не нашлось, но один столбик вписался в условную максимальную «норму» (на балл выше и акцентуация). Совпадение на этот тип было 100%. Я в разных источниках по этому типу и многое подтверждалось. И подтвердилось, опять же, что акцентуации нет, но есть склонность на этот тип (и еще на пару немного). Я скидывал тест 2 своим друзьям. У одного был прямо 1 ярковыраженный столбик на фоне других. На 2/3 больше моего показателя. У него там и правда капец (экстраверт, кстати).

    — «Почему шоковая терапия одних лечила от шизофрении, а большинство превращало в инвалидов»
    психологи шизофрению не лечат. И мозги не трогают. Доктора этим занимаются. Ученые в общем.

    Old_Writer, «Эффективность психологии носит вероятностный характер, никогда не знаешь какой результат получится на выходе»
    грамотный психоаналитик (как и грамотный автомеханик), сможет найти точную причину «троения мозга» из кучки причин. А дальше — дело техники (если клиент преисполнен желанием что-то для себя решить).

    — «сколько для этого нужно усилий, сколько психологов существовало и существует, столько и разных методик и взглядов»
    гайку открутить тоже можно много чем. И сколько для этого потребуется усилий — не знают даже ученые. Никому это не мешает ее крутить в нужном направлении.

    0
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов, и высокое артериальное давление можно кровепусканием лечить. Вроде даже и научная база для этого есть: давление большое. Чтобы его снизит надо стравить лишней крови, и давление упадет.
    У пациента высокая температура — надо опустить в ванну с холодной водой. Гоголя перед смертью как «лечили». Все же было «научно» обоснованно.
    А лоботомия чего стоила. Тоже все научно.
    Медицина проделывала большой путь через тернии. Ошибки, гипотезы становились уроками.
    Фрейд тоже с писюльков начинал. Не понравилось это ученикам. Ушли от него (и правильно сделали). Свои теории создали. Современный психоанализ не тот, что был 100 лет назад.
    Поэтому — распрягите лошадь. Сядьте в современный автомобиль:)
    У меня вот поломался трамблер (ну, не ехала машина). Тоже думал: трамблер — бесовский механизм. Но когда разобрался в нем (и своей дремучести), понял какую задачу решали конструкторы и какими способами (обойти зону детонации и выйти на «идеальный» угол опережения зажигания посредством грузиков, пружинок, вакуумного привода), то пришел к выводу, что это Божественное изобретение!!!

    0
  • D_Roman, тестирование на сайтах, это очень далеко от реальных тестов. У меня среди родственников есть психологи и психотерапевты, оттуда у меня такие познания. В реальной жизни используются группа тестов. Первый из них — проверка на ложь. Проверяют насколько готовы вы правдиво отвечать на вопросы. Люди ведь пытаются быть правильными и соотвественно врут при прохождении тестов. Темпераменты вообще никуда не ушли. Я понимаю, почему вы так решили. Вы просто загуглили и вам сразу выпала статья откуда взялись эти слова меланхолик, холерик и прочее. Мне не нравится как увели тему в какие-то дебри. Вас задело, что психология — не наука. Цель моей статьи была такова, что люди вроде вас и Михаила Н, как диванные психологи делают далеко идущие выводы. Вот Михаил Н. постоянно говорит, что он интроверт и все пропало. Моя статья призвана развеять миф, что интроверт — не приговор и многое можно изменить, если верить в себя.

    1
  • D_Roman, ученик Фрейда — Карл Юнг, который был не согласен со взглядами Фрейда и построил свою теорию. В любом случае, его теории скоро тоже 100 лет исполнится. Что нового появилось? Вдобавок, Фрейд искусно доказал свою теорию отправив Юнгу свою молодую пациентку-девственницу , которая впадала в резкие истерики. И как потом выяснилось, отец ее за это лупил ремнем по голой заднице, отчего она кончала. Соотвественно устраивала новые истерики. Когда Юнг лишил ее девственности, пациентка чудесно излечилась. Так Фрейд подколол Юнга.

    1
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов, я когда устраивался в МЧС, проходил тестирование. Письменно, беседа, детектор лжи.
    В тестах письменных уже есть контрольные вопросы, и тест устроен сам тест настроен на погрешность на ложь. У меня было так. И как мне потом знающие люди рассказали.
    — «Вас задело»
    Нет, не задело. Я бы наорал на вас буквами и оскорбил)))
    Я загуглил — какие критерии должны быть, чтобы что-то называлось наукой.
    — «статья призвана развеять миф, что интроверт – не приговор и многое можно изменить, если верить в себя»
    Статья, повторюсь — «все смешалось. люди, кони» из-за второго абзаца. Естественно, не приговор. НО. Какими методами можно что-то изменить? Психологическими? А психология — не наука, которая не знает куда стрелять. А если вроде нашел куда, то вероятность попадания («вылечивания») = счастливое стечение обстоятельств. Вот, что получается.

    Фрейд в очень многом прав. Но свою теорию он во многом на х*й намотал (как Таблеткин с Маскулиста. Неофрейдист нашего времени). Но это оказалось неверно. Часть отмотали ученики. И намотали на другие места.))

    — «отправив Юнгу свою молодую пациентку-девственницу , которая впадала в резкие истерики»
    Это, что фильм засняли с Кирой Найтли?
    Юнг не девственности ее лишил. Она тут ни при чем. Он распознал ее потребность. Она оказалась сексуальной. И удовлетворил потребность. Мало ли постебностей у человека?
    В безопасности, причастности, например. Решил бы Юнг потребность в причастности сексом? Врят ли.
    Думаю, Фрейд сам знал что надо делать, и специально ее мог ему отправить.
    И учеников у него много, ставших известными. Были бы они болванами и бездарями, и их теории ничего не стоили, фрейдизм бы долго шагал по планете.
    И я бы не рекомендовал начинать изучение психологии/психоанализа с Фрейда. Очень устарел.

    0
  • D_Roman, Фрейд и Юнг, это как в физике Эйнштейн и Нильс Бор. Эйнштейн создал свою теорию, которая не объясняет физические процессы в квантовой механике. А теория Бора не объясняет процессы в макромире. Но обе теории работают, их используют. Но при этом все понимают, что без единой теории нет правильного понимания физики. Также и в психологии. Я не отрицаю современную психологию. Но судя по вашему очередному комменту вы именно так обо мне думаете. Моя позиция, что психология настолько неточная наука, что не стоит даже заморачиваться насчет терминов «интроверт» и ставить на себе крест. Вот моя позиция, не более и не менее.

    1
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов, вы не ответили на вопросы. Нужно ли автомеханику знать молекулярный состав бензина и блока цилиндров? И зачем ему это вообще надо?)
    Как «лечить» неуверенность в себе доскональными знаниями строения мозга?)
    Метеорология — наука? Я так смотрю, что она не наука. Прогноз погоды даже на завтра бывает сильно врет.
    Не сливайтесь)

    0
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов)))
    “интроверт” — что это такое, откуда берется и как ее решить?)
    Отвечать не нужно. Просто заметьте. Вы описали, что это такое, написали сколько каких процентов (а это уже сводится к статистике, то бишь к научности), знаете откуда она берется, знаете что с этим делать, чтобы минимизировать ее влияние. Ненаука не может определить эту векторность, последовательность, причинно-следственную связь.
    Метеорологи тоже не могут сказать — пойдет завтра дождь или нет. Может пойдет, а может не пойдет. Напишут 50% вероятности, и х*й с ним. Но ведь наукой называют.
    Вулканологи.
    Экономику кто-то за науку не считает. Есть и такие.

    1
  • D_Roman, у меня сложилось впечатление, что больше разговариваете с самими собой, чем со мной.

    1
  • D_Roman

    Геннадий Кузнецов, а вы молчите. Такое ощущение, как будто вам вопросы никто и не задает. И у меня ощущение, что вы их просто игнорируете. Что вам насрать, хоть это касается темы, которую вы же сами написали и опубликовали.

    0
  • Вы в начале пути. Еще не дозрели. Мои ответы в таком случае будут бесполезны. https://www.youtube.com/watch?v=kCYXyM25pnE

    0
  • Tissar

    Всегда знал,что интроверт. Но и не парюсь по этому поводу-мы приходим в этот мир одни и уходим поодиночке. Ну и иногда одиночество полезно,лишнего шума нет.

    1
  • Lance

    Психология — алхимия? Ну-ну.

    0
  • Lance, именно так. Посмотрите все ролики Михаила Н. с психологом. Психолог там говорит, что 10 профессоров могут граммотно доказывать свою теорию. То есть одному сумасшедшему ставят десять разных диагнозов и каждый профессор научно обосновывает своё доказательство. Это очень похоже на алхимию. Там были рецепты, было повторяемость опытов, но причину хмимической реакции объясняли магией. Когда пришла точная наука в расчеты, то алхимия стала химией.

    0

Добавить комментарий