Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

Черты обабившегося мужчины

Когда я состоял, в студенческие годы, в московской правой тусовке, то там было принято искать друг среди друга кавказцев и евреев (остальные нацмены более-менее узнаваемы, а эти вполне себе могут «шифроваться»): как правило, таковым объявлялся любой несогласный с позицией этого конкретного человека (если несогласие выражалось в грубой форме, то это был кавказец, если была какая-то аргументация, то человек объявлялся евреем, ну или полукровкой). Как вариант, евреем объявлялся человек, к которому объявляющий испытывал личную неприязнь.

Потом евреев все нашли (они оказались мозговым центром тусовки), но появилась другая тема, заданная, по-моему, Галковским: делить людей на русских и советских. Себя все, естественно, относили к русским, а оппонентов, соответственно, – к советским.

В маносфере же я замечаю схожую тенденцию: тут оппонентов объявляют бабами или, как вариант, обабившимися мужчинами. Логика такая же: бабой объявляют любого несогласного или любого, к кому имеется личная неприязнь. Однако, тут есть небольшой нюанс: обабившихся мужчин и правда много, – матриархальная матрица делает свое дело. И я попробую как-то резюмировать характеристики подобного бабомужчины.

1) В первую очередь, обращает внимание на форму, а не на содержание. То есть, если такой бабомужчина смотрит, к примеру, видеоблоггера, то он, прежде всего, обращает внимание на его внешность, манеру говорить, мимику и т.д., и только потом – на то, что этот конкретный блоггер говорит. Информация от «непривлекательного» блоггера просто не воспринимается, поскольку для бабы важно не столько то, что ей говорят, сколько то, кто ей это говорит. Я понимаю, что встречают по одежке, но в случае с бабой одежкой все и заканчивается, – по крайней мере, в случае виртуального общения (когда работает, по сути, только один канал восприятия информации – визуальный). В общем, бабе главное не содержание информации, а «чтобы мальчик был симпатичный».

Например, помню, еще в школе мне нравилось рубиться в «Героев Меча и Магии», в «Старкрафт», а потом и в третий «Варкрафт», и угробил на это дело я немало времени, и для компании баб-одноклассниц я, как и мои «однополчане», был задротом, который играет в какую-то дурь. Но, при этом, мой одноклассник Илья, по которому бабы сохли, фанател от игры Counter Strike (а я над ним шутил: «Труд сделал из обезьяны человека, а «контра» сделала из человека кы-эсовца», хотя тоже иногда с ним играл), и проводил в компьютерных клубах за этой «контрой» огромное количество времени – не меньше, чем я за своими игрульками. Но бабы считали, что Илья занимается достойным и интеллектуальным занятием, – этакой отдушиной от школьной тоски. Где логика, спросите вы? А логика в том, что Илья бабам нравился, а я – не очень, тем более, еще и неприязнь открыто к ним демонстрировал (может, потому и не нравился, и считался «задротом», но об этом ниже).

2) Сразу или практически сразу переходит на личности, начинает оскорбления. Тут суть та же: бабе не важно содержание информации, ей важно, от кого эта информация исходит. Потому, если от кого-то исходит неприятная для бабы информация, то его необходимо как-то дискредитировать, как и его мнение, чтобы к ним не прислушивались, а еще лучше – плюнули и растерли.

Примером может служить «критика» Мужского Движения от Дмитрия Тарана. Если вы ее слушали, то могли обратить внимание, что он даже не пытается как-то аргументированно оспаривать постулаты МД, в том числе, даже те, которые реально спорны (рангово-примативная теория, например), – он даже, толком, не разобрался, что такое «Мужское Движение», МИСП и т.д., чем они отличаются, какие у них позиции, чего сам не скрывает. Вместо этого, он просто навешивает на представителей МД (всех, хотя сам, при этом, говорит, что «нельзя всех под одну гребенку») ярлыки: «чмошники», «ссыкуны», «мамкины онанисты» и т.д.

Тут работает типичная женская логика: женщина едва ли даже обратит внимание на то, что говорит «чмошник» и «ссыкун» (даже если он, на самом деле, и не чмошник и не ссыкун), так как репутация, авторитет и имидж говорящего для нее важнее, чем то, о чем этот самый говорящий говорит и что конкретно он говорит.

3) Прием подмены тезиса, также известный как «избиение соломенного чучела», когда вместо реального тезиса оппонента придумывается и подставляется другой, – как правило, более слабый, а то и вовсе абсурдный, и он уже, как правило, и оспаривается.

В качестве примера можно привести случай из моей собственной жизни, когда какой-то мутный чел ранее писал под моими статьями и постами об отношениях с иностранками, что я, мол, призываю камрадов жениться на валютных проститутках, и на основании этого уже пробовал разработать какую-то аргументацию. В то время, как если вы почитаете мои статьи, то нигде не найдете ни слова про призыв жениться, тем более, на проститутках. Скорее, наоборот, – найдете обратные призывы.

Этот прием, на самом деле, похож на предыдущий, только более хитрый, – для тех, кого ярлыки про «чмошников» и «ссыкунов» не отпугнут.

4) Апелляция к авторитету. В принципе, все о том же, так как для бабы личность говорящего важнее, чем сам говорящий. Таким образом, данный бабомужчина устанавливает для себя какого-либо авторитета и повторяет все за ним, как попугай, а на тех, кто как-то тезисы этого авторитета критикует, реагирует агрессивно, независимо от того, что там за тезисы, хотя даже авторитеты могут ошибаться.

То же самое может происходить даже не с авторитетом, а с целой идеологией. Человек выбирает себе определенную идеологию, воспринимая ее постулаты как догму, – идеология может быть любой: коммунизм, фашизм, большевизм, модное нынче либертарианство, при этом, как правило, какие-либо фундаментальные труды по данной идеологии он не читал и не собирается, но в случае, если кто-то будет оспаривать какой-либо постулат данной идеологии, – это может вызывать агрессию.

Например, обсуждал я недавно на одной площадке, к МД не относящейся, тему апартеида в ЮАР с одним национально озабоченным человеком. Я спокойно рассуждал, что правительство само виновато, что так произошло из-за своей политики, так как практически не принимало меры по интеграции коренных жителей в свою культуру и общество, потому так и приключилось (а продержись такой режим дольше – приключилось бы, скорее всего, Гаити). И что, например, испанцы такие меры предпринимали, потому у них обошлось без засранных вилл, – то, чтобы черные бывшие рабы с Кубы, шуары из Эквадора (которые вообще были веселыми каннибалами, которые высушенные головы на поясе или на шее таскали) или мапучи из Чили (это вообще отморозки были) так поступали – это из рода фантастики, на что сразу получил истерику и обвинения в «толерастии» (данное слово стало уже таким же ярлыком, как раньше «фашист», что, в принципе, хорошо), «предательстве» (хотя, кого я предавал?), «левачестве» (левые дебилы называют меня правым, а правые дебилы – левым, – отличный способ исключить дебилов из круга общения) и во всем таком вот. Мозг обабленного мужчины не воспринимает аргументированную информацию, которая противоречит его убеждениям.

5) Обратное. Когда человек считает, что его мнение – единственно верное и отвергает всякое сотрудничество с теми, кто в чем-то с ним не согласен и думает иначе, даже если это какие-то совсем мелкие детали.

Например, на меня иногда подписываются люди, которые потом узнают, что у меня взгляды чем-то отличаются от их (хотя, они и не должны 1 в 1 с ними биться), – кому-то не нравится, что я левых ругаю, кому-то – что реакционеров, кому-то – еще что-то. А далее следует истерика, дизлайк, отписка и т.д.

Хотя, на самом деле, людей не на одном клон-заводе выращивали и их взгляды на какие-то вещи могут отличаться. Но, при этом, для эффективного продвижения, необходимо находить какой-то общий знаменатель, хотя ясно, что с кем-то найти его не удастся (когда конечная цель фундаментально отличается – например, у либерала с реакционером). Бестия с яркими огненными волосами может соблазнить абсолютно любого мужика. А если у красотки еще и рабочая попа – это джекпот! Незабываемый анал с рыжей шлюшкой можно посмотреть на https://analnoe-porno.org/ryghie . Тут любая рыжая анал обожает и не может прожить и дня без ебли в попочку. Милашки раздвигают жопы и сами насаживаются растянутыми дырками на твердые пенисы парней, получай колоссальное наслаждение.

6) Цепляние к словам. Эти, как и понятно из названия пункта, любят цепляться к отдельным словам, уводя разговор от сути в другую сторону.

Пример: какой-нибудь мужчина создает на форуме тему типа «У меня девушка начинает козлить, что делать?» или «Понравилась девушка, – как с ней затеять?». Или что-нибудь подобное, про девушку.

Подобный бабомужчина сразу начинает разводить демагогию, что, мол «девушка – это юная девственница, а ваша баба – юная и девственница, или нет?», провоцируя спор и уводя дискуссию в сторону от основной цели «Мужского Движения» – помощи мужчинам.

А слова – это, по сути, просто комбинации звуков, главное – суть вопроса как такового. Слова – это тоже форма, а не содержание.

Заметили в себе какие-нибудь из этих признаков? В принципе, ничего страшного в этом нет: матриархальная матрица и гиноцентризм проникли так глубоко в подкорку современных мужчин, что практически всем это в той или иной мере свойственно. И даже я иногда у себя это замечаю. Но бороться с этим нужно, поскольку это и есть основная черта мужчины, – не сила, не бабло, не доминантность (это и бабы умеют), а умение различать суть, отделять зерна от плевел и анализировать ситуацию.

Если понравилась статья, подписывайтесь на мой канал на дзен:

https://zen.yandex.ru/id/5ccd892c178ebe00b3e72c43

И на мой паблик в ВК:

https://vk.com/public183193220

9

Автор публикации

не в сети 6 часов

Brissen

575
Комментарии: 174Публикации: 51Регистрация: 26-10-2019
Show More

16 Comments

  • D_Roman

    Соглашусь с первым пунктом (если стыковать с темой поста).
    Остальное – это же просто манипулянты. Для которых истина не дороже. Им интересен процесс говно в ступе месить. Пустые разговоры, пустые письмена (сотрясания воздуха), имитация деятельности. Как строители иногда ходят из угла в угол. Взял ведро и пошел. Если с ведром – значит дело делает))
    Вечером с мыслью “я сегодня много чего сделал” спокойно идут спать.
    Некоторые люди делают это не специально. Они сами по себе такие. Что-то их прям толкает на это. Через минут 20-30 они приходят в себя, и только тогда начинают мыслить. А до этого их несет эмоциональный поток. В жизни они орут, громко даже иногда орут. По 5-10 кругов одно и то же.
    Намеренное извращение мыслей оппонента, домысливания за оппонента по “его логике”, непрямые оскорбления, подколки, а потом “ты это себе сам придумал”, снисходительное обращение, уменьшительно-ласкательные обращения. Может быть еще что-то.
    Манипулянты вообще-то не классифицируются по полу. Они либо такие и есть сами по себе, либо не манипулянты.
    Просто женщины более скрытные манипулянты, из под тишка такие. Поэтому мы привыкли, что именно они такие и повелось, что это “бабское поведение”. Поэтому первый пункт более подходящий.
    В 90-е годы перед выборами кто-то говорил “голосуйте сердцем!”. Ааага, сердцем…

    2
  • Brissen

    >Им интересен процесс говно в ступе месить

    Так для бабы (и бабомужчины) вообще важно не разобраться, а осудить.

    1
  • George

    Ещё можно сюда добавить резкую смену темы разговора, когда твой собеседник загнан в угол аргументами и фактами. Так же не желание отвечать на вопрос или отвечать вопросом. И все это сопровождается криками и истерикой.
    З.ы. работаю с такими вот “мужчинами”

    1
  • lonelyhermit

    Основное, важное для нас, различие мужчины и женщины это мышление.
    Бабы мыслят стереотипами – “канон : не канон” или “стойло : не стойло”.
    Если в канон вписываешься, значит “тру”, если же не вписываешься, значит будет обсирать по таблице ТП Бинго. К сожалению очень многие мужчины обучены мыслить точно так же, по каким-то внешним признакам или же указке авторитета принимать или же отвергать собеседника. Мужчина же мыслит логикой, критериями важности решения и полезности.
    Я на работе был свидетелем интересной сцены. Собрались пять баб на разных должностях и начали решать вопрос. Решали не логикой, а вбитыми установками и иерархией. Стереотипная установка той бабы, что была главнее и была принята за догматическую.
    Поэтому с бабами нельзя спорить, если ты не доминантен и не являешься для них авторитетом.
    А ещё женщина совершенно не может выстроить логическую цепочку и мужская речь для них – пустой звук, дающий лишь эмоции.

    5
  • lonelyhermit

    Женщина не может составить мнение о чём-то новом, если ей не внушит это мнение авторитет, поэтому нет женщин-изобретателей.
    Ещё именно на уровне стереотипизации, беспричинного подхода “да :нет” действуют психологические блоки у мужчин. В детстве “заботливые” мамочки понаставят их маленьким деткам, а потом в более зрелом возрасте начинаются проблемы с мышлением, здоровьем, трусостью, поскольку именно мужская трусость это критерий бабской ограниченности.

    1
  • lonelyhermit

    Инверсия доминирования начинается как раз тогда, когда ваши вбитые в женщину установки “true/false” входят в конфликт с общественные установками “true/false”, установками её круга.

    2
  • D_Roman

    – Так для бабы (и бабомужчины) вообще важно не разобраться, а осудить.
    Это делают и мужчины, и женщины. Тут все зависит от типа личности, а не от половой принадлежности. А все типы личности, которые на сегодняшний момент есть, могут быть и у мужчин, и у женщин. Поскольку мальчиков и девочек воспитывают немного по-разному, то и в итоге получаются немного разные люди на выходе из “воспитательного конвейера”. Кого-то определенного характера получается больше у мужчин, какого-то больше у женщин. Отсюда и идет некая стереотипность женского поведения или мужского.
    Механизмы работы психики одинаковы. Не “мужчины и женщины равны” (как некоторые сразу начинают переворачивать). А механизмы одинаковы. Будут стыдить всю жизнь – таким-то вырастет. Будут несправедливо, несоразмерно наказывать и наказывать даже невиновного – такой-то будет. Будут захваливать – третий. И тд.
    Вот и первый пункт статьи и остальные – они очень разные. Хотя и мужчину в с детства можно “выучить” эмоциональности (не каждого, склонность какая-то быть должна). Человеческая психика, то ли на радость, то ли на беду, очень гибка и пластична в раннем возрасте. Можно и будущего маньяка навоспитать, если “правильно” все сделать.
    Из всех пунктов (кроме первого) получается: мужчина должен быть честным, непредвзятым, рассудительным и проч. Некий ВРНП. С чего бы это? Что в детстве/юности заложат взрослые, то и выйдет. И это будет ни мужским, ни женским. И человек может защищать свою внутреннюю боль, своего внутреннего ребенка, всеми доступными способами. Человеком управляет подсознание в первую очередь. Чем более стрессовая ситуация, тем мощнее ее влияние.
    У меня друг в спорах орать начинает. Сознание просто отключается. Не воспринимает мою информацию вообще. Она становится чуть ли не враждебной, и я, как физический объект, рупор этой информации, тоже. Вот это включилась в защиту внутренняя боль. Потом эта волна сходит.
    Хотя в бабизме его трудно обвинить.

    0
  • Old_Writer

    Актуальная тема

    0
  • lonelyhermit

    “D_Roman 05.02.2020 AT 18:11
    А механизмы одинаковы.”

    Утверждение спорное! Воспитывают и обучают в плане мышления и логики мальчиков и девочек абсолютно одинаково – всех под одну гребёнку как на конвеере, а механизм реализации абсолютно разный. Мозг мужчины функционирует абсолютно по-другому, нежели мозг женщины и эмоциональность тут ни при чём. Просто никто за пределами МЭД вам про это не скажет, поскольку это крайне непопулярно, как и любая правда.

    1
  • D_Roman

    lonelyhermit
    обучение в школе – не одно и то же, что воспитательный процесс.
    На сколько я знаю, существует 5 (или 6) типов воспитания. Разный тип воспитания приводит к определенным типам человека. Тип воспитания +- какой-то тип, приводит к развитию (или деградации) каких-то качеств ребенка. Определенный тип воспитания закладывает жизненный сценарий человека. У школьников уже можно определить их жизненный сценарий. Могут произойти какие-то события и скорректоровать его.
    Закладываются “в душу” наиболее эмоциональные события. Рявкнула раз мать – и на всю жизнь запомнилось. Или повторять мантру какую-нибудь (“ты весь в отца!”, “да, лучше бы тебя не было!”, “Зачем я тебя родила” + слезы, например), это все кирпичики будущего сценария.

    Речь идет не о способностях ребенка и других качествах – непоседливость, талант в музыке, склонности к математике и точным наукам, различный уровень логики. Это воспитанием не заложишь и не выбьешь. Об этом вы говорите? А я говорю не об этом.
    Вот видео Базарного про раздельное обучение мальчиков и девочек. Там он говорит, что у мальчиков и девочек разное восприятие подаваемого материала. Мальчики больше обращают внимание на вещи, девочки на эмоции. Да и вообще тема раздельного образования довольно интереная. https://www.youtube.com/watch?v=NNLCnJIb-Go

    1
  • lonelyhermit

    Это только поверхность айсберга. Последнее предложение это микрон понимания управляемости вторых и неуправляемости первых.
    “D_Roman 07.02.2020 AT 01:10
    Вот видео Базарного про раздельное обучение мальчиков и девочек. Там он говорит, что у мальчиков и девочек разное восприятие подаваемого материала. Мальчики больше обращают внимание на вещи, девочки на эмоции.”

    0
  • lonelyhermit

    D_Roman
    Видео Базарного очень глубокое, репостнул в vk
    Это всё делается специально имхо

    0
  • avkie

    главная черта, лежащя на поверхности
    обабившийся мужчина (мужчина с бабой в голове) – всегда бомбит по табличке ТП бинго!

    2
  • Lance

    С первым пунктом соглашусь, а остальное уже воспитание либо умышленный выбор человека. Ну вот не нравишься ты ему и всё, он начинает цепляться и бычить.

    0
  • Grinito

    Комрады, осилил статью, но не понял смысл. +))) Это о мужчинах которые перенимают модель поведения женщин ?

    0
  • VladimirT

    Отличная статья.
    Позволю себе лишь частично не согласиться только с пунктом 6

    6) Цепляние к словам. Эти, как и понятно из названия пункта, любят цепляться к отдельным словам, уводя разговор от сути в другую сторону.

    Как технарь по образованию считаю что термины должны быть чёткие и стандартные.

    Уводить разговор от сути в другую сторону, это таки да — черты обабившегося мужчины.

    0

Добавить комментарий