Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

Как противостоять гиноцентричной парадигме

В Мужском Движении регулярно появляются два традиционных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». В отношении того, кто виноват – более-менее определили. По крайней мере, я определил: главной причиной всего того, что творится сейчас с мужчинами по всему миру виноваты не феминистки, не леваки и даже не евреи, а гиноцентричная парадигма. Именно в ее рамках мужчина позиционируется как расходный материал, причем не важно, какая идеологическая надстройка для этого используется: феминизм или традиционализм, или, быть может, какой-то гибрид из них двоих, как мы можем наблюдать, например, в Русском Мире. Но остается и второй вопрос – а что с этим, собственно, делать?

На этот вопрос сразу возникает ответ: муравью хвост приделать. Но проблемы этот ответ не решает, потому надо искать какое-то другое решение.

Вообще, в идеале, для того, чтобы ту самую гиноцентричную парадигму уничтожить, нужна четкая последовательная методическая работа (потому, в том числе, я, кстати, и считаю, что ее носителей, не желающих от нее избавиться, нужно от промужских сообществ сепарировать) на государственном уровне, причем не с одним поколением. Это десятилетия кропотливой работы – никто этим заниматься не будет. По крайней мере, в ближайшее время. Однако, это не значит, что этой самой гиноцентричной парадигме не надо сопротивляться и противостоять. Надо – пусть пока на уровне себя и окружения.

Для начала, самый спорный для многих тезис, хотя для меня он не только не спорен, но даже очевиден: необходимо научиться относиться к женщинам также, как и к мужчинам, – это значит, что им не нужно делать никаких поблажек, никаких послаблений, причем ни баборабского «ну она женщина же – прекрасный пол!», ни сексистского «ну она же баба – что с нее взять?!» (очень, кстати, большой вопрос, по отношению к кому конкретно данный тезис является сексистским – к женщинам или к мужчинам). Ведь, на самом деле, эти женские права и свободы (вкупе с соответствующими обязанностями, естественно) нужны, по большому счету, как бы парадоксально это не звучало, в большей степени мужчинам, чем женщинам, так как позволяют первым наконец-то скинуть вторых со своей шеи и стать окончательно свободными.

Нет никаких «мужских» и «женских» ролей. Есть роли, с которыми конкретный человек может справиться, а есть – с которыми не может, а все эти «да женщины не сдюжат!» – это ни что иное как отголоски культурного паттерна о защите женщин: Damsel in Distress и все такое. Сдюжить среднюю работу в наши дни может практически любой – пахали же женщины когда-то в поле, иногда вообще ярмо на себя закидывали, когда лошади не было.

Вообще, в былые времена – в году, этак, в 2012-м, когда я сам еще топил за жесткий и бескомпромиссный патриархат, то я очень любил постить один отрывок из книги Виса Виталиса “Женщина. Где у нее кнопка”. Отрывок назывался «Феминизм обманул вас, девочки!». По тексту данного отрывка описывалась реалии Русского Мира: трудовые будни, фиктивные выборы, трудности, с которыми сталкиваются при открытии бизнеса, а также и положительные нотки в виде развлечений в духе поедания суши и ночных клубов. А потом подводился итог: «Хватит себя дурить, девочки: все это присуще мужской модели поведения. Это мы хотим жить именно так – и, кстати, не стоит нам завидовать: за этот вшитый в нас стиль мы расплачиваемся десятками специфических заболеваний и живем в среднем на 30% меньше, чем вы.» Что-то странное закралось мне в душу еще тогда – да хотя бы то, что более короткая продолжительность жизни мужчин подается тут как норма.

Дальше – больше: «А самое прикольное, что даже в наше время по-настоящему «состоявшимися» считаются те женщины, которые сумели удачно выйти замуж и избавлены от необходимости работать, оказавшиеся на иждивении и под опекой мужа. То есть добившиеся того, от чего с таким пылом в свое время отказывались феминистки. И если это не полный провал феминистической идеологии, то я съем собственный хвост.» Тут, под соусом мужского превосходства, подается самая натуральная мизандрия, когда жена находится на иждивении мужа. Не знаю, как вам, но мне это напоминает один анекдот из моей молодости: «Докажи, что ты не лох! Отправить платное СМС «НЕ ЛОХ!» на короткий номер. Чем больше отправишь – тем больше не лох!». Короче, думал, что прозрел, а оказалось, что опять дурят нашего брата.

К Вису Виталису я отношусь с уважением, но подобные вещи нельзя не освещать.

Вообще, нередко слышал, что угождающие женщинам баборабы являются таковыми, т.к. больны т.н. «равноправием головного мозга» (в чем оно выражено – никто так и не смог мне объяснить, в т.ч., и автор самого термина), но на самом деле наблюдая за идейными баборабами я увидел, что многие из них – вполне себе патриархальны (по крайней мере, они так считают) и свое баборабство рассматривают как этакое «бремя сильного», а вот к «равноправцам», как раз, относятся с презрением. Пример – тот же Дмитрий Т(Б)аран.

Помню, видеоблогер Олег Дюран проводил уличные опросы, где спрашивал женщин, при каком режиме они хотели бы жить: при равноправии или при патриархате. Женщины отвечали, обычно, что при равноправии, и тогда им задавался второй вопрос: «А сколько тогда, по-вашему, должна зарабатывать женщина, чтобы мужчина мог рассматривать ее для семьи?». Женщины сразу отвечали: «Меня ответ – при патриархате!». То-то. Ну и вообще, я заметил, что в группах «равноправцев», т.е., представителей Мужского Движения, которые не отрицают существующие права человека, но требуют, чтобы они распространялись и на мужчин, женщин, как правило, всего-ничего, если вообще есть, в то время, как в группах «патриархальщиков» женщин-берегинь обычно немало. Совпадение? Не думаю!

Равноправие здорового человека. А равноправие курильщика мы и так каждый день видим.

Многим мужчинам очень сложно это понять – особенно мужчинам из старшего поколения (еще бы – чем дольше с импринтами живешь, тем сложнее избавляться), – тем более, если брать маносферу, то сначала человека дурит матриархальная матрица, потом он сталкивается с материалами Мужского Движения и более-менее прозревает, но ударяется в «традицию», семью и прочее вот такое вот. Но оказывается, что и тут тоже дурят, снова пытаясь загнать в ту же кабалу – к такому готовы не многие.

Второй тезис не настолько спорен – вопросов в его отношении возникает гораздо меньше. Это банальное наличие каких-либо интересов в жизни, не связанных с противоположным полом, отношалками и всем вот таким вот. xprague.com. Это может быть что угодно: наука, искусство, бизнес-проекты какие-нибудь или просто взрывание баллончиков с лаком и выпуск огнетушителей в лесу – может быть, не духовно и не высокоинтеллектуально, но лучше, чем ничего.

Когда в жизни мужчины находится какой-то вакуум, который нечем заполнить, то заполняется это, как правило, чем-то наиболее простым и примитивным: отношалками, просто потому, что люди – не роботы и им нужно на что-то отвлекаться от рутины, да и свято место пусть не бывает. И, соответственно, попадает в группу риска.

Вот сколько не наблюдал баборабов – они, как правило, крайне ограничены и интересы у них не выходят за рамки самых банальных: алкоголь, спорт (что-то мейнстримовое – футбол там или качалка), автомобили, кино и т.д. Обычно они любят все мейнстримовое: если музыка – то, скорее всего, то, что крутят по ТВ или по радио, ну или то, что там крутили во времена их молодости, то же самое – и с фильмами, и с компьютерными играми. Если увлекаются спортом, то тоже самым мейнстримовым – например, бабораб может играть в футбол, но едва ли будет играть в, скажем, керлинг.

Что характерно, если женщина вдруг начинает встречаться с мужчиной, то она сразу начинает не нытьем, так каканьем заставить его от этих самых интересов отказаться: «ты уже взрослый!», «может, хватит дурья маяться – полезным чем-то заняться можно!», «деньги только на ветер кидаешь!» и т.д. Часто при общении со знакомыми или с коллегами я слышал фразу типа: «Раньше я занимался тем-то, тем-то, а потом вот женился!». На вопрос «А сейчас что мешает заниматься – время-то есть?!» ответа внятного я, как правило, не получаю. То есть, в итоге, в один прекрасный день мужчина вдруг понимает, что все, чем он жил вне будничной рутины куда-то ушло, а отдушина осталась только одна – баба. Чего она, собственно, и добивалась.

Вообще, мы живем в информационную эпоху и найти можно что угодно и кого угодно: есть разные тематические группы в социальных сетях, есть куча всяких лекций в интернете и т.д. Я помню, когда я искал клуб исторической реконструкции, когда мне вдруг приспичило ей заняться, я просто написал в одной группе в ВК эпоху и регион, которые меня интересуют, и даже делать ничего не пришлось: мне постучалось в личку несколько человек с приглашениями, я пообщался со всеми, выбрал самого адекватного и пошел на общение. Мать всегда говорила: «Если ты будешь таким забубенным, то у тебя никогда не будет девушки!», но сама меня таким и сделала: подкладывала книги Майн Рида, Генри Хаггарда, Вальтера Скотта (гиноцентризм у него, кстати, зашкаливает, но меня интересовало в них другое) – вот и вырос таким. Как говорится, что посеешь – то и пожнешь.

А ведь именно мать моим увлечениям обычно и препятствовала – отец на них внимания особо не обращал, если они не вступали в коллизию с его увлечениями (например, выполнением на даче бессмысленной дорожки, огороженной камнем).

Ну вот хотя бы вот так – уже хорошо, в принципе!

А ведь пресловутое традиционное общество, борьбой за которое регулярно пытаются подменить борьбу за права мужчин тоже нередко препятствует тому, чтобы мужчина занимался собственными интересами, подменяя их интересами общества и/или семьи. Которые самому мужчине могут быть не только не нужны и не интересны, но даже вредны.

Наконец, пожалуй, самый важный момент: создание мужских братств или, хотя бы, для начала, мужских компаний. К сожалению, пока у нас, в основном, самая крепкая мужская компания – это компания собутыльников за гаражами.

Анабасис. Как надо.

А вот как есть. Если вообще есть.

А ведь, по-хорошему, именно такие вот мужские братства и двигали цивилизации. Я говорю о мужских объединениях, – что важно, добровольных, которые объединены какой-то одной целью (можно что-то глобальное, а можно – и местячковое), имеют какое-то более-менее общее мировоззрение (необязательно один в один, т.к. людей не на одной клон-заводе выращивают).

Лю Бэй, Гуань Юй и Чжан Фей – герои Троецарствия. Как пример.

Речь идет о какой-либо группе мужчин, которые имеют какое-то общее мировоззрение и какую-то общую цель и в рамках этих концепций вместе работают, если нужно, помогают друг другу, а если совсем нужно, то могут вместе пойти и дать по голове каким-нибудь супостатом. Причем в отличие от семьи, например, где все так или иначе сводится к принуждению, здесь объединение является сугубо добровольным и каждый понимает, что он делает и зачем он это делает, поскольку лично к этому пришел и за этим пришел.

Вообще, такое объединение является в каком-то смысле антагонистом семьи, что нашло свое отражение и в мировой культуре. Например, в скандинавской и германской мифологии есть такой эпизод, как противостояние асов и ванов, где асы (те самые, которых возглавлял Один) олицетворяли собой те самые мужские братства (в данном случае, дружины), а ваны – общины, основанные на кровном, семейном родстве.

Ну и наиболее известным примером такого мужского братства, которое пришло к успеху, были Бедные воины Христа и Храма Соломона, в простонародье известные как тамплиеры.

Пример можно считать эталонным: это была объединенная общей идеей группа мужчин, которые в чем-то заменяли друг другу семью. И они весьма преуспели: из группки небогатых рыцарей, защищающих паломников, превратились в серьезную экономическую силу. Потом, конечно, произошло немало событий и орден перестал существовать, – эти события тоже не нужно упускать из виду, их нужно анализировать и делать выводы. Однако, концепция как таковая показала свою работоспособность.

Вот, в целом, такие вот простые вопросы. К сожалению, ничего большего и более действенного на данный момент предложить нельзя, поскольку для избавления от гиноцентричной парадигмы потребуется полная перестройка всего общества вообще.

Может быть, когда-нибудь это произойдет. Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.

9

Автор публикации

не в сети 11 минут

Brissen

548
Комментарии: 159Публикации: 45Регистрация: 26-10-2019
Show More

14 Comments

  • Anthony Marv

    >Причем в отличие от семьи, например, где все так или иначе сводится к принуждению, здесь объединение является сугубо добровольным и каждый понимает, что он делает и зачем он это делает, поскольку лично к этому пришел и за этим пришел.

    сразу говорю (говорил, и буду) – “сказки”. сорямба.
    добровольства не будет – будет (есть) – “ааааа… ТЫ не идешь сегодня с нами строить Мужскую Правильную Дорожку из камня? идешь трахать свою бабу?? ТЫ променял наше Мужское Братство – на БАБ???”
    (и тут занавес)
    пруфы нужны? ну ок – “Бриссен перепортил кучу девок и запилил аж 3 рсп и вообще квартир накупил… ПРЕДАТЕЛЬ! РАСКУЛАЧИТЬ! АТУ!”
    или где тут было инцельное – “смотрите – это БРИССЕН. вот тут он подумал Плохое о Нас, Бриссеен – Наш ВРАГ (ребята)”

    …а все потому что:
    1. мужская природа
    2. отсутствие явной выгоды от таких объединений (увы и ах – “жизнь и выживание сложные вещи”)
    3. изначальное допущение ограничений свобод (типо как там, у воров в законе кажется – “ни семьи ни детей ни богатств”)

    не взлетит. и попахивает патриархатом (и седыми мудэ).

    0
  • Brissen

    >сразу говорю (говорил, и буду) — «сказки». сорямба.
    не взлетит

    У некоторых летает.
    Конечно, подводных камней много, но варианта лучше – нет.

    1
  • Brissen

    >пруфы нужны? ну ок — «Бриссен перепортил кучу девок и запилил аж 3 рсп и вообще квартир накупил… ПРЕДАТЕЛЬ! РАСКУЛАЧИТЬ! АТУ!»
    или где тут было инцельное — «смотрите — это БРИССЕН. вот тут он подумал Плохое о Нас, Бриссеен — Наш ВРАГ (ребята)»

    А с этими гавриками я никогда объединяться не планировал.

    >изначальное допущение ограничений свобод

    Добровольное. Вы вот сами себе его допустили тоже, судя по всему.

    А вообще, иногда ваши посты напоминают одного моего друга университетского: расскажи ему чего и он объяснит почему ничего не получится.
    – Резюме подал? Да там опыт всем нужен, а у тебя нет, да и своего кого-нибудь возьмут, блатного, а вакансию для галочки разместили.
    – С Ленкой встречаешься в субботу? Да не даст тебе Ленка – ей мажор нужен на мерседесе, или папик, нафига ей ты?
    И т.д. и т.п.

    Но это иногда тоже полезно – помогает спорные моменты выявить.

    0
  • Anthony Marv

    >У некоторых летает.
    “А некоторые и мышей едят”
    Но тогда надо сразу делать четкий ребрендинг – “МД = инцелы + пожилые_алиментщики”. И не фантазировать что мы там, какието гдето законы поменяем – “не до жиру, быть бы живу” 🙂
    И не мартин лютер кингов равняться – а на лайт-версии элиот-роджеров. На мэджик таблеткиных короче говоря 🙂

    >А с этими гавриками я никогда объединяться не планировал.

    А эти гаврики – костяк любого мужского объединения, у которого есть критицизм к отношашням с женщинами. И, что очевидно – у большинства в этом плане нет даже “легкой сытости”. А пролетариям обычно терять нечего… и т.д.

    >Добровольное. Вы вот сами себе его допустили тоже, судя по всему.

    У меня не было вопросов к миру типа – “зачем я живу если нету давалки (рабыни, жены, вообще-хоть-кого-то)?” Соотвественно как меня “медийно” классифицируют, ну Вы в курсе 🙂

    > А вообще, иногда ваши посты напоминают одного моего друга университетского: расскажи ему чего и он объяснит почему ничего не получится.

    Бриссен, не обижайтесь – я много раз верил в розовых осликов которые летали, и каждый раз в основном, мне срали сверху на голову 🙂
    Скажем так – если бы Ваша идея была абсолютно нежизнеспособна, я бы просто пролистал и все: “ну, о чем тут говорить”.

    >Конечно, подводных камней много, но варианта лучше — нет.

    Есть – что-то типа общемирового “МД-масонского ордена”, как его у дэнов браунов показывают. Которые не обязаны от баб и семьи сепарироваться – но “истину знают”, ну и поддерживают друг друга на !взаимовыгодных! основаниях (если нет простой человеческой дружбы, допустим).
    А если сразу делегировать типа – семья/размножение это полная хрень а значит кто влез тот лошара и фуфу пошел вон мраз, то в рядах будут в целом 1) инцелы 2) алиментщики (которые уже отыгрались) 3) шизофреники всех мастей (часто – социально опасные).
    “ну, такое себе”

    (так, мысли навскидку. да, мои мысли – в основном, критические 🙂 любите какой уже есть 😀 )

    0
  • Brissen

    >Но тогда надо сразу делать четкий ребрендинг — «МД = инцелы + пожилые_алиментщики».

    Вот с этими, как раз, не получится. Хотя вторых я бы не списывал, в принципе – они разные.

    >А эти гаврики — костяк любого мужского объединения, у которого есть критицизм к отношашням с женщинами.

    Вот тут не соглашусь – хотя бы потому, что у них этого критицизма, как раз, нет.

    >Бриссен, не обижайтесь — я много раз верил в розовых осликов которые летали, и каждый раз в основном, мне срали сверху на голову

    Тогда я понимаю ваш скепсис.

    >что-то типа общемирового «МД-масонского ордена», как его у дэнов браунов показывают

    Ну я за это и топлю.

    Однако семью все равно нужно ликвидировать – это один из институтов, которые неизбежно скатятся в мизандрию.

    >ну и поддерживают друг друга на !взаимовыгодных! основаниях (если нет простой человеческой дружбы, допустим).

    У тебя неправильно – у меня также, но правильно. (с)

    >семья/размножение это полная хрень а значит кто влез тот лошара и фуфу пошел вон мраз

    Не, про такое я не говорил.
    Однако, пока есть семья, от мизандрии мы не избавимся. Пока этот институт есть, из него даже выгоду можно извлекать, но конечной целью должна быть его ликвидация.
    Ну типо как революционеры, если нужно, используют правительственные институты, когда выгодно, но все равно в качестве конечной цели ставят их ликвидацию.
    Вообще, как вариант, я рассматриваю концепцию “ликвидация семьи путем усиления семьи”.

    0
  • Brissen

    Ну, например, я при агитации использую технику ассасина (не ту): они топили для вида за исламизм, но на деле были зораастрийцы. И чем выше по ступеням чел поднимался, тем меньше было ислама и больше зораастризма.
    Вот и я также: для агитации можно на каком-то этапе потопить за семейные ценности, а потом, как чел прозреет и проникнется, можно уже и посвятить его в то, что семья нафиг не нужна.

    0
  • Yaspis

    Чтобы противостоять гиноцентризму, можно например любить мужчин. Как ни странно. Но гомофобам не понять, что это совершенно не означает сосать х** и долбиться в с****. Любить мужчин на простом бытовом уровне. На самом деле помогать им, а не выпускать низкоинтеллектуальные ролики “как помочь” с ненавистью и ложью.

    1
  • Антон Сорвачев

    Годнота))

    1
  • Алексей Пак

    Гиноцентризм на личном уровне зачастую мужчины исправляют только после коллапса, предательства, измены, развода, если выжил и хватает ума.
    В социуме, несомненно, надо объединяться таким единомышленникам.

    3
  • lonelyhermit

    Умнеть через понимание женской природы нужно. Тогда ни одна обмануть не сможет, какой бы искуссной не была. На самом деле бабы все одинаковые и движет ими всеми одно и то же. Это квинтэссенция. Но для того чтобы сущность этого вопроса в тебя окончательно внедрилась – пройдут годы.

    0
  • Brissen

    >Любить мужчин на простом бытовом уровне. На самом деле помогать им, а не выпускать низкоинтеллектуальные ролики «как помочь» с ненавистью и ложью.

    Тогда надо дать определение, что значит “любить” и “помогать”.

    0
  • Helgi

    “чтобы ту самую гиноцентричную парадигму уничтожить”

    как называется правильная парадигма?

    0
  • Сивов К.Е.

    Спасибо, сильная статья!
    Если перевести вопрос, обозначенный в заголовке статьи в практическое русло, то нужно понимать и использовать систему социальных инстинктов человека и мужчины в частности. Социальные инстинкты ( по другому прошивка или паттерны поведения) закладываются в возрасте до 7-8 лет. И дальше действуют в автоматическом режиме без рефлексии. Текущая геноцентричная парадигма базируется на социальных инстинктах мужчин “прошитых” как будущая обслуга женщин. Поэтому необходимо общество менять влияя на его социальные институты. И первым шагом на этом пути должны стать раздельные (по гендеру) дошкольные и школьные учреждения. Желательно еще со спортивной и творческой ориентации. Обязательным условием которых, должно быть преобладание мужчин среди воспитательского и учительского состава.

    4
  • Helgi

    странно, что модерация не пропускает мои комментария…
    почему?

    0

Добавить комментарий