Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

В защиту милитаризма

Хочу поднять такую тему как милитаризм. В Мужском Движении его нередко критикуют, считая (и нередко небезосновательно), что это не что иное как пропаганда мужской расходности, однако я считаю, что при всех недостатках от милитаризма отказываться не стоит – главное направить его в нужное русло.

Но, как всегда, начать надо с определений – что я понимаю под милитаризмом. Говоря «милитаризм», я говорю не о государственной идеологии, а больше о мировоззрении, таким образом, милитаризм в контексте данной статьи – это мировоззрение, источником вдохновения в рамках которого являются военные персоналии и воинская культура различных эпох и народов и которое не исключают, а часто даже поддерживает воинственные способы изменения мира.

Warhammer 40k – классический образец милитаристской культуры.

С одной стороны, я прекрасно понимаю противников милитаризма: война – это, по сути, квинтэссенция мизандрии, когда мужчины массово истребляют друг друга. Ни для кого не секрет, что основные жертвы любой войны, независимо какой и за что – это именно мужчины. Однако, значит ли это, что мы должны абсолютно отрицать милитаризм?

Не совсем. Дело в том, что милитаризм тоже бывает разный: он может быть как деструктивным (пропаганда мужской расходности, жизнь ради Отечества, Бога или еще каких-то подобных абстракций и все такое вот), а может быть и конструктивным (защита себя и близких людей, а также их интересов, борьба с попытками испортить, а то и забрать жизнь себя и близких людей). Я считаю, что эти два вида милитаризма необходимо разграничить и если с милитаризмом деструктивным нужно бороться, то конструктивный следует поддерживать.

Пример конструктивного и деструктивного милитаризма я постараюсь привести максимально нейтральный и, при этом, являющийся своеобразным противостоянием двух видов милитаризма: Греко-персидские войны. Те самые, где участвовали Фемистокл, Леонид, 300 спартанцев и по которым были сняты два фильма про боевых плавконосцев (историчность и рядом не лежала, зато полнейший «Вархаммер» — мне понравилось).

Основой персидской армии являлись т.н. «спарабара» («щитоносцы»), которые набирались из простых крестьян – нередко их забирали из крестьянских семей прямо детьми, и которые не совсем понимали, а зачем их тащат воевать, позже персидская армия начала пополняться представителями других завоеванных народов, которых завоеватели также снимали с насиженных мест, где они раньше жили, не тужили, и гнали на новые завоевания, которые им, по большому счету, не особо были и нужны. Основа же греческой армии – это гоплиты: те самые, в шлемах с гребнями, круглыми щитами, длинными копьями и короткими мечами, они воевали за свои полисы, от которых получали вполне конкретную пользу, в которых жили их семьи, их родные, их друзья, на жизнь и политику которых, в случае необходимости, они могли напрямую влиять (гоплиты, как правило, были гражданами своих городов) и т.д. И, несмотря на многократное численное превосходство персов, греки могли им противостоять.

Противостояние двух милитаризмов.

Вообще, милитаристская культура – это не только пропаганда мужской расходности, но еще и пропаганда мужской солидарности. Того, чего в нашем обществе, где нормой является то, что один мужчина унижает другого ради того, чтобы выглядеть более сильным и привлекательным в глазах женщины, так не хватает. Не хватает если не мужского братства, то хотя бы мужского сообщества, состоящего из мужчин, которые могут поддержать и помочь с проблемами, и которым самому тоже хочется помочь с их проблемами, даже бескорыстно. Ну вот примерно как в «Песне о Роланде» — по сути, эпическая поэма о верном рыцаре Карла Великого является гимном именно мужскому братству и мужской солидарности: гиноцентризм тогда пока еще не успел проникнуть в европейскую культуру (проник он в нее, кстати, внезапно, через арабскую любовную поэзию – вот вам и патриархальные мусульмане).

Карл Великий и рыцарь Роланд. Иллюстрация к «Песни о Роланде».

Также милитаризм нередко ругают за культ силы, однако в самом культе силы, как таковом, нет ничего плохого – в конце концов, сильным быть лучше, чем слабым, — думаю, этот тезис возражений не вызывает. Причем сила может быть разной: сила ума, сила харизмы, физическая сила, сила оружия и т.д., — плохо, когда на основании этого культа начинают гнобить отдельных людей, или даже целые группы людей, но сами эти культы – дело скорее здравое, чем нет. В конце концов, у всех вещей есть как положительные стороны, так и отрицательные, и важно максимально использовать первые и минимизировать вторые. В конце концов, любая сила – она на то и сила, что с ней следует считаться. И поговорка «ум есть – силы не надо» — столь же ущербна, как и «сила есть – ума не надо».

И, более того, к сожалению, мы живем не в эльфийском королевстве Валинор, а на нашей грешной Земле и есть немало людей, которые другого языка, кроме языка силы – не понимают. Им нужен перевод на язык силы. Где-то таких людей больше, где-то – меньше, но хватает их, к сожалению, везде.

Я думаю, ни для кого не секрет, как ведут себя в Европе беженцы из того же Сомали. А как они ведут себя в той же Кении? Весьма скромно и спокойно, как ни странно. Не, криминал от них, конечно, есть, но наглости такой нет. Почему так? Да потому, что там, где в Европе сомалийцу говорят: «Гражданин, успокойтесь, пожалуйста, просим прощения, не хотели вас обидеть!», в Кении им бьют прикладом между глаз. Работает.

Примерно то же самое происходит и в том же Эквадоре, например, с мигрантами из более бедных латиноамериканских стран – сальвадорцами или колубийцами, или гаитянцами. Они, конечно, не пай-мальчики, но гораздо менее агрессивны и более спокойны, чем их братья по разуму из Европы.

И, пожалуй, расскажу также пример из собственной жизни. Летом родители увозили нас с братом на дачу – там мы жили в дачном поселке, где сформировалась компания из детей с разных участков, лет 10-12, и мы играли в «войнушку», шалаши строили и занимались прочими делами, которыми занимаются мальчишки. И был там один говнюк по имени Егор – был он весьма крупный и коренастый и при этом драчливый и задиристый, очень любил других травить, доводить до слез и всячески доминировать. «Жертвами» его становились многие, в т.ч., и мы с братом. Родители других детей приходили к его родителям с жалобами, но его родителям было плевать: они поддакивали, говорили что с Егором проведут беседу, а позже все повторялось.

Так вот, однажды Егор попытался замазать мне грязью очки, я отбрыкивался и сделать это удалось ему только частично, а дома я еще и получил от матери нагоняй, а когда она прооралась и наконец-то смогла нормально воспринимать информацию, то сказала, что если такое повторится, то я должен буду сказать, что очки стоят 400 рублей и что ему, Егору, придется платить. Стоит ли говорить, что метод не сработал?! Егор, услышав это, только засмеялся и попытался с меня очки содрать и выкинуть, в результате мне вообще пришлось уйти домой. Мать дома сказала мне: «Не связывайся!», а потом нам с братом еще исполнила сцену, когда тот вернулся, что нечего нам с такими водиться. Но нам с братом хотелось играть с пацанами, а не сидеть дома, потому мы стали думать, как решить проблему. И придумали. Один на один никто из нас с Егором бы не справился, а вот вдвоем мы ему смогли бы легко навалять, а если взять дубье, то это было бы вообще и flawless victory. Так мы и сделали.

На следующий день Егор сам пошел домой в слезах, а в след ему полетел обломок ножки от стула, который стукнулся ему о затылок. Раздался звук удара дерева о дерево. Никто из компании за Егора не вступился, ибо он всех достал. На следующих день он попытался как-то сопротивляться, сам взявшись за дубье, но против двоих ему ничего не светило. В итоге он несколько дней посидел на участке, а потом вышел и был как шелковый.

Мать за наш поступок снова устроила нам сцену, что это позор, что другие подумают, но приехавший на выходных отец сказал, что все правильно сделали. И правда.

К сожалению, с некоторыми людьми оно работает только так. Ну вот представьте, хулиган вам голой попой по лицу елозить пытается – что вы предпримете? Скажете: «Не нужно так делать – вот тут есть книжка умная, там написано, что это неправильно!». Нет – не сработает. Надо отдуплить его по этой голой попе колом, а потом, когда он будет валяться и держаться за отбитую пятую точку, объяснить, что есть умная книжка, в которой написано, что такое поведение неправильное. Читай и просвешайся.

Нет, конечно, вы можете мне возразить, что хотели бы жить в обществе, где люди относятся друг к другу по-человечески не потому, что их могут отдуплить колом, а потому, что это залог здорового общества. И я соглашусь – я вообще за гуманизм, мир, дружбу и вся хурма. Но, к сожалению, даже в самом гуманистическом обществе найдутся такие вот егоры, которые будут вести себя по-свински. И если их вовремя не усмирять, то поднимать голову начнут и другие егоры – более смирные.

Гуманизм применим к тем, кто разделяет его идеалы и/или готов им следовать. А если не готов, то, как говорится, никакой свободы к врагам свободы, никакого равенства с врагами равенства, а братство с врагами братства тем более едва ли возможно. Вот так вот.

Таким образом, конструктивный милитаризм просто необходим для здорового функционирования общества.

Ну и, наконец, надо понимать, что милитаризм – это всего лишь инструмент, и если вы будете его отрицать, то его монополизируют другие, и будут продвигать с его помощью свои идеи. Именно в связи с ликвидацией в обществе конструктивного милитаризма – в рамках борьбы с «токсичной маскулинностью» (на Западе) или просто в рамках воспитания со стороны бесноватых мамашек, училок-кадавров и прочих мариванн (в Русском Мире) голову начинают поднимать и сторонники милитаризма деструктивного: ультраправые экстремисты (ультралевые милитаризм сейчас также отрицают в основном), религиозные фанатики, всякие «служители отечества» — тысячи их. И, что характерно, их риторике сейчас тому же маскулизму абсолютно нечего противопоставить. Нужно вернуть маскулизму зубы!

Вот так вот.

Но, при этом, еще один важный момент: даже конструктивный милитаризм не должен распространяться только на мужчин – он должен включать в себя и женщин. Женщины тоже могут и должны вносить свою лепту в защиту интересов как близких людей, так и популяции вообще. Иначе, велика вероятность, все снова выльется в культ мужской расходности.

Вот так, например.

Повторюсь, я против агрессии, за гуманизм, но милитаризм – это не только инструмент агрессии, но и также инструмент обеспечения принципа неагрессии. Не даром говорят, что добро должно быть с кулаками.

1

Автор публикации

не в сети 12 минут

Brissen

388
Комментарии: 125Публикации: 35Регистрация: 26-10-2019
Show More

19 Comments

  • Anthony Marv

    >это не что иное как пропаганда мужской расходности

    И только это. Сейчас и здесь.

    >от милитаризма отказываться не стоит – главное направить его в нужное русло

    В русло компьютерных игр — и то. когда есть возможность («старость уже обеспечена»).

    >военные персоналии и воинская культура различных эпох и народов и которое не исключают, а часто даже поддерживает воинственные способы изменения мира

    «Они все уже умерли»
    ИРЛ — не красивыми героями, а ненужными уродами-инвалидами. с поехавшей крышечкой (наблюдал вживую, ага).
    «кто себе хотет такое? вот тут вот очередь, не толкайтесь»
    А мир изменили — капиталисты. «Торгаши». Которые хотеть сладко кушоть — соотв. и работать. И которые выделили в итоге бюджетики на науки и т.д.

    >Ни для кого не секрет, что основные жертвы любой войны, независимо какой и за что – это именно мужчины.

    Тут надо еще 1 шаг вперед сделать — кому например, достанутся бабы этих мужчин. Кто будет давать люлей их деткам и жить в их домах — которые они, типа как, жизнями защитили. Фильм Павла Чухрая «Вор» — настоятельно рекомендую (и подтверждаю — так и выходило буквально недавно совсем).

    >Я считаю, что эти два вида милитаризма необходимо разграничить и если с милитаризмом деструктивным нужно бороться, то конструктивный следует поддерживать.

    Соглашусь — там, где милитарист после милитарения может стать народным героем и больше всю жизнь не работать вообще. Или — получить гражданство (ин.легион например). И там где генштаб (и ихний обком) — предпочитают, чтобы сначала белые и черные нигры друг друга побольше помилитарили, ну а потом можно осторожно ввести войска (может быть). Но сначала — тупо выбомбить все в каменный век.
    Но я пока что только одно такое государство вот знаю, ах и увы. Где — хочешь будь милитаристом, воюй. Катайся остаток жизни в колясек без ножек лол. Хочешь — вообще игнорируй живи зарабатывай плати налоги на танчики. И — к такому порядку и праву, привели далеко не милитаристы, а совсем наоборот.

    > (много исторической тралалала про времена в которые врядли бы автор жить захотел лично там ^_^)

    >Не даром говорят, что добро должно быть с кулаками.

    Добро должно быть с мозгами. В отношении прежде всего — лично себя, своей жизни (себе самому принадлежащей. если это конечно же так).
    Еще — с ВВС ракетами танками прочей муйней. И «высокооплачиваемым пушечным мясом», а не — «замотивированным» (заградотрядами, уголовкой и «белыми перьями»).

    Короче, упростим еще.
    Если бабы (особенно р. и близкие к ним) — кричат типа «это хорошо и круто» — значит, скорее всего «где-то запрягут» (опционально — пустят под нож). Очень простое и рабочее правило — «эмпирическое».

    А в частном порядке — захотелось поднять тестостероны — окей: вот контер страйки там разные, страйк/пейнт-болы, регби, беготня с мечами, бойцовские клубы на худой на конец.
    Для остального — есть законы, полиция, армия (все — исключительно «за большие деньги» участникам). Если почему-то это все не работает — такая система ненужна, проект невзлетел — можно закрывать, а штат распускать в чисто поле.

    P.S. Brissen, если играться с сущностями так сказать, в ключе статейки — можно доиграться и до «вот есть нездоровые сексобесы-гиноцентристы, а есть — вполне норм» (типа, тоже в защиту). Ну вот допустим — не будет сексобесов -> никто баб трахать не будет вообще -> разучатся трахаться -> не будут давать никому. Тоже логика ОК 🙂
    И аленей точно так же обелить можно, и — вообще все что угодно, хоть фемок.
    Как любят говорить балбесы-бездельники с кучей свободного времени — «а я это, люблю поспорить вообще. сначала за одну сторону, потом за другую — в итоге я всех поебдил, во я какой — Умный и Крутой» 😀

    2
  • Brissen

    >ИРЛ — не красивыми героями, а ненужными уродами-инвалидами. с поехавшей крышечкой (наблюдал вживую, ага).

    Ну вот тот же Майкл Хоар помер в 100 лет на своей вилле в Дюрбане, и ясность рассудка сохранял до конца.
    С ветеранами ВОВ и даже Афгана (у меня отец оной прошел) тоже общался — далеко не все из них отбитые.

    Но статья — не про красивых героев. И цель — не стать оным.

    >А мир изменили — капиталисты. «Торгаши». Которые хотеть сладко кушоть — соотв. и работать. И которые выделили в итоге бюджетики на науки и т.д.

    Да вот не сказал бы. И капитал торгаша, если его безопасность не гарантирована, ничего не значит. Как и если не гарантирована безопасность сделок с этим капиталом.

    >Но я пока что только одно такое государство вот знаю, ах и увы.

    Ваше государство — образец деструктивного милитаризма. Сферический в вакууме.

    >с ВВС ракетами танками прочей муйней

    Вот и я про то же.

    >вот есть нездоровые сексобесы-гиноцентристы, а есть — вполне норм

    Только нужно дать определение сексобесу-гиноцентристу сначала.

    >Кто будет давать люлей их деткам и жить в их домах

    А вот тут, чтобы такого не случилось, милитаризм тоже нужен.

    0
  • Yaspis

    В 21 веке армия должна состоять из няш-стесняш и фурри-сексобесов, потому что основной угрозой является Южная Корея с её артистами популярной музыки. А консервов и ультраправых можно призывать служить в PUBG mobile и в GTA V

    0
  • Баевой алень

    шикарная статья положенная на абсолютно порочную идею о «правильном» и «неправильном» милитаризме, милитаризм он или есть, или нет, это как триппер
    почему умирать за свой город греком считалось правильным, а за Грецию — уже неправильным ??? тупо потому что в условиях благодатного климата высокоразвитые греки не нуждались в едином государстве, что в принципе их отьебало в конце
    те же немцы за 200 лет раздробленности чет не спешили умирать за Анхальт, Гессен, и пр шлезвинг-гольштейны, зато за единую Германию умирали с превеликим удовольствием чуть позже
    имхо милитаризм он один, есть разные стадии развития общества,
    «неправильный» милитаризм — это скорее когда он касается только мужчин, правильность это не масштаб территории, а вовлеченность полов

    1
  • lonelyhermit

    Хочешь мира, готовься к войне. Добро должно быть с кулаками. Договариваются только с равным по силе. В мире правит закон Дикого Запада. Будешь слабым — просто сожрут…везде!

    1
  • Eugene

    Милитари́зм (фр. militarisme, от лат. militaris — военный) — государственная идеология, политика и массовая психология, имеющая целью наращивание военной мощи государства и захватнические войны, как главный инструмент внешней политики.

    Милитаризму свойственна гонка вооружений, воинская повинность, рост военных расходов бюджета государства, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом (военные базы), военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств (как со стороны держав-агрессоров, так и со стороны агрессивных военно-политических блоков), усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны и её внешней и внутренней политике.

    0
  • Brissen

    А зачем постить определение из Википедии? Я, вроде, все объяснил во втором абзаце.

    1
  • Anthony Marv

    Дим, я дал тебе скажем так — фидбек. Человека (мужчины) которому есть что терять, который упорно работает над собой и будущим (результативность — не в рамках), и который неожиданно видел войну скорее всего, поближе чем ты (прямо внутри дома, ага). Я думаю что мнения таких людей, если ты как бы собираешься их вербовать-убеждать — как минимум значимы в плане «что же с ними делать?» (== сколько пулеметчиков садить в заградотряды?), и отличаются как от юнитов в стратегиях-стрелялках, так и от выхолощеных исторических историй. ХЗ насколько ты бы так сказать, был готов делить стол и кров и бюджет на личный проект — с такими людьми, зная вживую (я делил — не жалею. но у меня как мне кажется, гибкость мировоспрития и поведения чуть повыше). Что касается рискованных идей развития/модификации чего-либо, и разных «многоходовочек» (а это как я понимаю, инструменты управления сов.социумом в мировом масштабе) — я не видел широты больше чем «убить/наказать всех наших врагов» (даже если это физически невозможно сделать — ни в их поколениях, ни в последующих).
    Вероятно что ты как-то сможешь их обхитрить/замотивировать/использовать — так же как и что придет момент, когда они (если не будут использованы до утилизации) — придут с мачете/калашами «спросить с тебя» (и тут вряд ли сложные планы проканают — ну см. разговоры нашего лукового президента с АТОшниками — притом! это к нему пустили из них еще далеко не самых «задетых»).
    Да, чисто для поддержать беседу — все мои деды также воевали далеко не в тылу (хотя лучше бы там), и вообще я лично из весьма боевитого казацкого рода 🙂

    Касательно твоих идей из майндсета «повелителя зергов». А именно — «ну вот на самом деле пиздец-тема — она может быть не пиздецом, потому что — (сотни аргументов и фактов из далеких и левых историй)» + аргументы типа «а давайте предположим что пиздец-тема — не полный пиздец, если правильно ее употребить» (ведь Мне же она нравится!). Это очень крутой скилл — ты наверное единственный перс кого знаю с таким его уровнем (кроме бывшей нитакой девушки лил). Так вот здесь есть тонкость «нравится мне» — и «применимость для общей массы» (включая последствия — прежде всего). Самый яркий пример такой вот личностной убежденности за «свои пасочки» — как я говорил, наши друзья-гиноцентристы (часть которых — как мы с тобой совместно признали, «проще отсепарировать»). А почему — отсепарировать? А потому что — они с таким же точно фанатизмом (а часто и какой-никакой доказательной базой — просто см. Я-ранний, «нам повезло что умные пиздобесы нас просто игнорируют») — отстаивают *близкие для них* (биологически прямо) позиции. Им нравится видеть себя Альфа-осеменителями — тебе нравится видеть себя Революционером с толпой готовых за твое мироустройство, перепетрушить всех подряд 🙂 Обе позиции понятны и обе берут начало в мужской природе (которой нет, конечно же. но она есть :)). А вот, что главное — обе позиции в их каких-никаких-реализациях, завели Мужчин в состояние «звери и скот на убой» (пушечное мясо, животные-насильники, что там еще — в общем, «не жалко». Так надо.). Притом объективно — горизонта выхода из этой позиции в конструктивных стратегиях, вообще не видать (в деструктивных типа умыть всех хороших кровью плохих — боюсь что очень быстро предыдущая относительно сытая-безопасная жизнь, или даже существование — для тех кто горел измениями и борьбой, окажется намного большей ценностью). Это отчасти из личного опыта — напомню, я тут почти 10 лет живу в как бы воющей (то есть не воющей, то есть воющей, то есть то есть) стране, где милитаризма (и реваншизма) — хоть отбавляй. И трупики из окопов — почти каждый день.

    То есть — не разумно ли предположить, что некоторые идеи и тем — не стоит трогать вообще? исходя из их крайней опасности при неправильной реализации (для Мужчин), и главное — исторического примера всего земного общества (где как ты сам говорил — мужчина всегда по сути был расходником), которое по сути руководствуясь этими идеями и майндсетами — зашло в так сказать, мужской тупик? (в МД-шном его понимании/видении)
    Проще говоря — что наступило время просто начать все-все-все делать и думать — по-другому? 🙂
    Разогнать нахрен проектный офис казнокрадов-шлимазлов, и — осторожно начать с чистого (абсолютно) листа — заглядывая в уроки истории в контексте «вот эту вот тему лучше даже не начинать поднимать»?

    ПС. я понимаю и признаю — что с твоими талантами, всегда можно найти и паству, и пушечное мясо под их реализацию (особенно в рядах наших локальных МДшников лол). Но так же, хочу напомнить — зерг раши как метод победы/развития, ты кажется сам не одобрял 😉

    (засим из коментов раскланяюсь дабы не омрачать Бенефис. Приношу извинения за нетактичные неплавные переходы от предложений дискуссий по частностям к глобальным вещам экзистенциальных масштабов 🙂 )

    0
  • Anthony Marv

    (correction to previous — где-то в середине простыни я хотел ввести в изложении Мужчин-Воинов (как просто генетических, так и — с опытом само-реализации), но видимо проделал это только у себя в голове 😀 )

    0
  • Brissen

    С этим практически всем можно согласиться, правда, по большому счету, я именно против этого тут и агитирую.

    0
  • Eugene

    Милитаризм это государственная идеология. Фактически то, что сейчас неофициально установлено в РФ.
    А все противоречащее этому, экстремизм. (см дела по иеговистам)
    Так что не буду распространятся более. Лишь замечу, что фактически в РФ отсутствует право на самооборону, право на применение оружия для защиты хотя бы себя и своих близких и своего имущества (в гейропе разрешено еще и просто порядочным гражданам помогать)
    люди которые занимаются каким-либо видом военой подготовки в россии рискуют сесть за терроризм лет на 20 (см «Новое величие» и «дело сети’)
    думайте что тут писать.

    1
  • rappaz

    Защищать милитаризм в России это как защищать фашизм в гитлеровской Германии или коммунизм в сталинском СССР. Это господствующая идеология. Гей-парад 9 мая с картинками где мужчина со знаком серпа и молота ебет в жопу другого мужчину, со знаком свастики. 23 февраля, праздник мужского рабства с годовым лишением всех прав и ношением символа женского полового органа на голове. Нет, спасибо, пока мы от всего этого не избавимся о «хорошем милитаризме» и «правильной защите родины» (с полноценной стрельбой и полноценными учениями, как некоторые критики рабоармии предлагают) вообще не стоит и заикаться. Не с кем нам воевать и нечего защищать — нас наши собственные бабы вместе с властью убивают почище любых «внешних врагов», а великая и огромная по размерам Россия для русских мужчин это только огромное количество тюрем, лагерей и военных частей, разбросанных и по сибири и по крайнему северу, вот и вся Россия.

    2
  • Brissen

    >Милитаризм это государственная идеология

    И мировоззрение.

    >Лишь замечу, что фактически в РФ отсутствует право на самооборону, право на применение оружия для защиты хотя бы себя и своих близких и своего имущества (в гейропе разрешено еще и просто порядочным гражданам помогать)

    И?

    >люди которые занимаются каким-либо видом военой подготовки в россии рискуют сесть за терроризм лет на 20

    Их прям за военную подготовку посадили?

    0
  • Eugene

    // Их прям за военную подготовку посадили?

    Brissen, конечно нет, но никто не докажет потом, что вы занимались этим ради удовольствия и эстетики. Страна бесправная, а дела по терроризму позволяют получать самые почетные ордена, ментов и следаков много, а террористов мало. Так что без обид, только бизнес. Одни картошку сажают, другие людей. А вы думали 37й год что было? 😀 то же самое.

    1
  • Old_Writer

    Спорная статья, и много перегибов. Пожалуй, здесь я соглашусь скорее с критикующими комментаторами. Неужели в мужском движении иссякли актуальные темы для написания статей?

    1
  • lonelyhermit

    Brissen «Их прям за военную подготовку посадили?»

    Чем больше узнаю это общество тем больше его ненавижу. Васян Медведев оговорился «У нас не будет никакой России, как бы того ни хотели экстремисты и террористы». Тесак уже в могиле как показатель. Многих мы не знаем, а ведь тишком ФСБ убивает людей.
    Таким «правителям» может подчиняться только одноклеточное мудачьё.

    1
  • Eugene

    lonelyhermit верно, тесак хоть и гнида был, но крепкий картошек, вот его и убили. а оговорил бы себя, сел бы лет на 20. кому-то очень хотелось орден.

    1
  • Hammer

    Статья что надо. Особенно про случай с Егором и материнское «не связывайся» кристальное в непонимании ситуации и жизни вообще 🙂

    0
  • IgneInNocte

    Армия должна быть контрактной, а условия военных и льготы для них такими, чтобы общество само стремилось туда идти.

    0

Добавить комментарий