Эгалитарное Мужское Движение

Мужское движение по защите прав мужчин

Угнетал ли кто-то женщин?

Различные как радикальные, так и интерсекциональные феминстки, – а это в наше время две наиболее крупных феминисткие секты, очень любят говорить, что женщин угнетают – как именно, они объяснить обычно не могут, но уверены, что угнетают.

Наиболее смышленые вспоминают про т.н. «список запрещенных профессий», который я, как сторонник равноправия, не одобряю и считаю, что его следует аннулировать.

Однако какие там профессии в этом списке? Как правило, эти профессии подразумевают работу на каких-либо опасных объектах или производствах – например, на стройках или в химической промышленности.

Недавно, правда, этот список сократили. Почему? Потому что современные технологии сделали эти работы менее опасными и рискованными – вот так-то!

А вообще является ли этот самый список угнетением? Нет, не является, и для того, чтобы было понятнее, я приведу аналогию.

В древнем Риме определенная категория населения имела статус граждан, которая пользовалась множеством привилегий: только гражданин мог голосовать и баллотироваться в сенат, только гражданин имел право владеть землей, только гражданин имел право подавать в суд и обжаловать судебные решения, к гражданину не могли применяться пытки и телесные наказания и т.д.

Так вот, для граждан, при этом, существовал схожий список «запрещенных профессий»: например, гражданин не мог быть актером, гражданин не мог быть гладиатором, и если кто-либо из граждан двигался кукухой и шел-таки в эту стезю, то его немедленно оттуда вытаскивали и могли даже оштрафовать. Ибо нечего гражданину делами недостойными заниматься. Запрет на эти занятия – это была защита привилегированного класса от необдуманных действий его же молодежи.

Точно такая же логика применялась и при составлении данного списка: данные профессии считаются опасными, потому система делает все, чтобы не допустить того, чтобы привилегированная группа рисковала жизнью – это удел рабов и низших классов.

Потому едва ли данный список можно назвать угнетением женщин – скорее он является свидетельством угнетения мужчин. По сути, это просто такая мера для того, чтобы представители привилегированной группы – женщины, не рисковали жизнями почем зря. Список запрещенных профессий – свидетельство не угнетения женщин, а мужской расходности.

Мужчины-угнетатели запретили женщинам все лучшие работы и полезли в шахты сами.

Также феминистки любят говорить, что сейчас-де женщин, быть может, и не угнетают, зато вот раньше было такое угнетение, что не продохнуть, потому сейчас мужчины должны за все это ответить и не возмущаться.

Во-первых, сама по себе данная позиция в корне неверна: даже если мы не будем критично подходить к тезису, что женщин когда-то угнетали, а примем его на веру, то те времена, когда еще можно было говорить о каком-то угнетении, давно прошли, тех мужчин, которые кого-то угнетали – давно нет, как давно нет и женщин, которых, якобы, когда-то угнетали. И современные мужчины не в ответе за то, что кто-то когда совершил – они никого не угнетали и даже если бы и хотели, то просто не могут – это уже давно запрещено законом.

Иными словами, феминистки просто пропагандируют коллективную ответственность, что противоречит принципам гражданского общества, в котором все мы, думаю, хотели бы жить. Фактически, феминистки тянут нас назад в темные века, нарушая принципы, на которых строилось цивилизованное общество.

Во-вторых, а было ли оно вообще, это угнетение? Да, с одной стороны, были рабыни, наложницы и т.д., и прочие бесправные категории женщин. Однако те невзгоды, с которыми они сталкивались, не шли ни в какое сравнение с тем, что приходилось переносить рабам-мужчинам или мужчинам из низших слоев общества. По сути, если женщины выполняли, в основном, различную домашнюю работу, да ноги раздвигали перед господами, то мужчины выполняли самую тяжелую и грязную работу, которую человек свободный и сытый не соглашался выполнять ни за какую коврижку, мужчин заставляли убивать друг друга на гладиаторских аренах на потеху толпе, в том числе, кстати, и женщинам.

Женщина, быть может, не имела каких-то прав, но в целом ее положение нельзя было назвать угнетенным, как нельзя назвать угнетенным положение, например, маленького ребенка в довольно обеспеченной семье. В целом, положение женщины при т.н. «патриархате» можно охарактеризовать фразой «Будешь маму с папой слушать – будешь ты конфеты кушать!». Женщина ни за что не отвечала и если она выполняла ряд простых правил, то ее жизнь, в целом, была гораздо более комфортной, чем у мужчины ее же положения.

Тяжелый труд – вот единственная мужская привилегия. Ну хорошо, еще возможность писать стоя.

Вообще, феминистки почему-то, когда говорят о былых временах и тогдашнем «патриархате», сравнивают мужчин-королей или там полководцев и генералов и женщин-рабынь или стряпух. Но никто не сравнивает жизнь королевы и крестьянина, например. Иными словами, феминистки попросту искажают данные в свою пользу для того, чтобы обосновать свою теорию о мифическом «угнетении» женщин.

Даже в дореволюционной России – Российской Империи, которую так любят вспоминать сторонники патриархата, женщины имели, по сути, привилегированное положение. Взять, хотя бы, уголовные наказания в отношении мужчин и женщин: телесные наказания к женщинам применялись, но в гораздо меньшей мере и с гораздо меньшим количеством ударов, а потом и вовсе были отменены, в отличие от телесных наказаний в отношении мужчин, которые были отменены только после Революции, женщин запрещено было заковывать в кандалы и ставить их клейма.

Даже при вынесении приговора известной изуверке Дарье Салтыковой, более известной как Салтычиха, Императрица Екатерина II постановила «считать сие чудовище мужчиною». Вот так вот – чтобы применить к изуверке более суровое наказание, ее «разжаловали» из привилегированного класса – женщин, в класс эксплуатируемый – в мужчины. Вот вам и хваленый «патриархат» наших славных прадедов.

Таким образом, говорить о каком-то угнетении именно женщин – как группы, в корне неверно. Угнетения различных групп в мировой истории, естественно, хватает: это и классовое угнетение, и расовое, и национальное, и религиозное, но никто никогда не угнетал женщин по половому признаку. Более того, больше всех страдали от этого угнетения именно мужчины.

Активист Мужского Движения Павел Хохловский однажды сказал очень меткую фразу: «Раньше там, где над женщиной висел кулак – над мужчиной висел топор!».

Иными словами, никакого системного угнетения именно женщин никогда не было и нет – это миф, который используется для того, чтобы привить мужчинам чувство вины и придумать основание для того, чтобы урезать их в правах. Не давайте себя обмануть.

7

Автор публикации

не в сети 7 часов

Brissen

575
Комментарии: 174Публикации: 51Регистрация: 26-10-2019
Show More

7 Comments

  • Антон Сорвачев

    Отличная статья

    4
  • ᛁᛗᛟᚱᛏ

    Уже прошли те пещерные времена. Сегодня женщине не нужно уделять особого внимания, делиться материальными благами (оплачивать курсы повышения квалификации, делать дорогие подарки), быть сопровождающим (охранником, водителем, насильщиком) – всё это она может сделать сама.

    3
  • Old_Writer

    Написано абсолютно верно, и понятно любому здравомыслящему человеку, который в теме. Но как донести это какому-нибудь аленю или вечно чем-то недовольной бабе? Уровень женского комфорта и женской безответственности в наши времена действительно беспрецедентный.

    2
  • Hammer

    Всё так. Наказания куда жестче, работы куда опаснейб защиты куда меньше.
    Как в прошлом – так и в настоящем. Женщины смотрят на верхний 1% мужчин за “стеклянным потолком” и не смотрят в “стеклянный подвал” под которым 95% опасных работ, 90% смертей на работе, 80% суицидов и бездомных, минимум социальной поддержки, выделенных медицинских программ и защиты, куда более тяжелых тюремных сроков за те же преступления.

    4
  • Hammer

    Кстати вспомнил свой старый жизненный опыт, когда искал вторую работу какой-нибудь низкоквалифицированный труд. И натолкнулся на потрясающую тему.
    Сначала не понимал, потом стал расспрашивать работодателей:

    Все комфортные места – для женщин. Сидеть в кабинете, на выдаче, за кассой где-нибудь и т.д. в общем в комфорте кнопки давить и бумажки перекладывать. Берут только женщин.
    Для мужчин же любая такая работа – пахать на холоде, работать с тяжестями, дышать вредными испарениями и т.д.
    Причем за ту же зарплату. И никакого особого “женского скилла” в этих работах нет. Каждый раз как в доставку прихожу забираться свои заказы и вижу вяло ковыряющуюся девицу, или курящую втыкая в телефоне на улице пока люди ждут, хотя в целом аншлага нет.

    И думаю потом – ну блин я бы в те тяжкие времена был бы в разы более качественным работником, но моя опция в глазах социума была только на химзаводе мешки переставлять 🙂

    3
  • Old_Writer

    Hammer, полностью согласен! Когда я искал работу, также с этим постоянно сталкивался как с бетонной стеной! При чём, я не понимал, почему меня не берут на работу при всей моей пунктуальности, ответственности и коммуникабельности. А мне постоянно отвечали, что-то вроде: а почему вы считаете, что эта работа вам походит?

    2
  • Eugene

    А что вы хотите? Сначала левые придумали эксплуатацию пролетариата, чтоб разделить общество. Теперь те же люди рассказывают нам, что мы должны каятся за то, что родились мужчинами ?
    Евреи у гитлера должны были каятся за то, что родились евреями, а буржуа у большевиков были виновны в не пролетарском происхождении, кому как не дворянину Ленину и дворянину Дзержинскому было знать про важность пролетарских корней.

    1

Добавить комментарий