Правозащитный союз 19 ноября

Защита прав мужчин и отцов

Марксизм и мужское движение – письмо товарищам

Несём идеи МД в массы трудящихся в меру сил, (некая нескромность в названии – лишь способ привлечь внимание, а не попытка даже в мыслях приблизиться к великому человеку)

Краткие тезисы:

– Марксист изучает матчасть и в своих действиях руководствуется объективной реальностью, а не  буржуазной пропагандой, вне зависимости от того, какие вопросы эта пропаганда затрагивает, у марксиста единый подход к любым проблемам общества с марксистко-ленинских позиций, марксист, который в каких-либо вопросах идёт на поводу буржуазной пропаганды (даже хотя бы в одном вопросе) – перестаёт быть марксистом

– Марксист не борется с мифическим «патриархатом», даже если про патриархат ему рассказали красивые женщины с грустными глазами, в своей борьбе он руководствуется реалиями объективной действительности, а не эмоциями, марксист борется за равенство прав и обязанностей, и если марксист, изучив матчасть, вдруг осознаёт, что в борьбе за это ему внезапно придётся бороться с матриархатом – он не откажется от борьбы, или он перестаёт быть марксистом

– Марксист понимает, что современный феминизм – искусственное порождение капитализма, «осёдланное» капиталистами ещё со времён суфражисток, что «феминизм» это про то, как дать женщинам права (первой волны) или сверх привилегий (сегодняшний), но НИКОГДА!!! не про то, что бы нарезать женщинам так же и обязанностей, равных мужским, марксист не может быть феминистом, или он перестаёт быть марксистом

– Марксист отрицает какие бы то ни было правовую дискриминацию или правовые привилегии по признаку пола ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, перестаёт быть марксистом тот, кто готов признавать привилегии в области права и правоприменения лишь в угоду половой принадлежности

– Марксист понимает, что борьбу полов навязали капиталисты для отвлечения трудящихся от борьбы классовой, а так же осознаёт, что перестаёт быть марксистом тот, кто ведомой буржуазной пропагандой, не противостоит этой борьбе, участвует в этой борьбе, разжигает её, а так же каким либо образом словом или делом способствует делу феминизма, как отвратительнейшему порождению капиталистической пропаганды

 

Данная статья является логическим продолжением двух предыдущих статей, опубликованных на сайте Правозащитного союза (далее ПС): «Мужское движение и опыт марксизма» https://www.egmrm.ru/archives/5779 и «Кружковая стадия мужского движения – а оно нам надо?» https://www.egmrm.ru/archives/category/articles , но в отличии от первых двух статей, ориентированных в первую очередь на «внутреннюю» аудиторию (на мужчин, которые уже поняли в какой матриархальной заднице они живут и готовых бороться против дискриминации по признакам пола или как минимум сочувствующих этой борьбе, тех самых «прозревших» по внутренней терминологии мужского движения) и носящих лишь технический характер плюс соображения по организации процесса в борьбе против правовой дискриминации мужчин   с учётом положительного исторического опыта первых марксистов в схожей ситуации – эта статья написана для аудитории «внешней», причём для конкретной её части, а именно: для людей, позиционирующих себя марксистами-ленинцами и последовательными сторонниками идей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао (что отнюдь не отрицает возможности этой части «внешней» аудитории ознакомиться и с двумя предыдущими статьями, если будет желание, ссылки на них даны тут же). Всё написанное тут адресовано именно им, а не к каким-то непонятным сферическим «левым» в вакууме, ибо сейчас уже натурально не поймешь, кто там левый, кто правый, кто средний, верхний или нижний прости господи.

Так как нужно понимать, что для большинства марксистов сегодня «мужское движение» это какой то неведомый зверь, сродни единорогу, то следует указать, что под «мужским движением» в данной статье понимаются вышеуказанные «прозревшие» мужчины, объединенные собственной, уникальной философией, рвущей напрочь матриархальные шаблоны, навязываемые теперешним буржуазным обществом (а так же шаблоны переданные по наследству от позднего СССР периода его перерождения и упадка), и в первую очередь та часть из них, что уже внутренне созрела для каких то совместных действий в борьбе против правовой дискриминации мужчин, и даже предпринявших некоторые реальные шаги в этом направлении.

Товарищам марксистам очень важно не мешать всё в кучу, и не путать этих мужчин со всевозможными фриками, маргиналами и просто сумасшедшими, что пытаются маленькую сову мужского движения натянуть на огромный глобус своих тараканов в голове (некоторые примеры этих сортов дерьма разобраны в двух предыдущих статьях, и разбирать их тут ещё раз думаю не имеет смысла). Это несомненно стоит сделать, дабы не уподобляться тем безграмотным профанам, что мешают марксистов со всякой разнокалиберной левой буржуазной шушерой различной степени паршивости и оппортунизма, ибо детальное знание матчасти и стремление её вдумчиво изучить, прежде чем делать выводы – один из основных отличительных признаков настоящего марксиста, надеюсь к этому утверждению вопросов нет (именно это и отличает марксиста-ленинца от различных безграмотных горлопанов всевозможных сортов и направлений).

Итак, каким бы это не было внезапным откровением для товарищей, но пока они вели свои многочисленные последние и решительные бои в срачах в интернете – параллельно, фактически стихийно, сформировалась самобытная и уникальная мужская философия, как ответ на тот трэш и сюрреалистическое шапито, что организовали мужчинам буржуи в последние десятилетия, сначала эта философия развилась в высокоразвитых капстранах (всё по Марксу), а потом докатилась и до наших широт, примерно 8-10 лет назад. Эта философия – своеобразный протест на огромные массивы лжи, что выливает в уши мужчинам буржуазная пропаганда начиная с детского сада минимум, а скорее и раньше, фактически «с молоком матери».

И началось всё с того, что отдельные мужчины подсознательно чувствую всю ту дичь, что им предлагалось «хавать» не задумываясь,  начали тупо задавать вопросы, на которые у пропаганды не было внятных ответов, типа: « а когда я успел задолжать?», «а кто определяет настоящесть мужчины, и где можно сдать экзамен?», «Чикатило был отличным семьянином и имел двоих детей, а Да Винчи и Микеланджело были девственниками», и на эти аргументы были лишь ответы из серии ТП бинго: «мужчина должен», «ты не настоящий», «обиженка», «слабак», «у тебя маленький», «а твоя мать(сестра)..», и сначала это касалось в первую очередь межполовых отношений, и постепенно эти мужчины получили ответы на свои вопросы, жизнь их возможно стала несколько прозаичней (когда спали одетые буржуазной пропагандой шоры), зато однозначно спокойней, насыщенней и разнообразней.

Разобравшись с вопросом МПО адекватная часть прозревших мужчин переварили полученную информацию, приняли объективную реальность как она есть и стали спокойно жить дальше, а часть их стали задавать вопросы дальше, и в первую очередь касательно законодательства и правоприменительной практики – и натурально ужаснулись: в настоящий момент мы однозначно пребываем в странах победившего матриархата различной степени, отличаться могут лишь детали в нормах права.

Пока большая часть товарищей, идя на поводу у буржуев, боролась с мифическим «патриархатом», причём совместно с таким отвратительнейшим порождением капитализма как феминизм, то есть занималась отвлечением внимания на негодный объект, будучи буквально разведёнными на мизинцах капиталистами – им натурально организовали матриархат, причём в истинном, первозданном смысле этого слова.

Как уже указывал выше – грамотного марксиста отличает четкое знание матчасти и умение разбираться в деталях, его невозможно сбить с толку воплями, штампами, красивыми глазками или загадить мозги каким-то ещё набором приёмов из репертуара Дейла Карнеги и подобным мусором, но в случае с «патриархатом» товарищи почему то заглотили эту наживку даже не поморщившись, и причина этого сдается мне известна, но об этом ниже, сейчас про матчасть и детали.

Итак, под патриархатом почему то понимается извращенный буржуазной пропагандой штамп, транслируемый с каждого утюга любой феминизированной экстремисткой сволочью обоих полов, не имеющий ничего общего с изначальным смыслом этого слова. У них патриархат это какое-то абстрактное «угнетение мужчинами женщин», а феминизм при этом это такая благородная борьба с этим жутким «патриархатом», так вот дорогие товарищи, патриархат – это ВЛАСТЬ ОТЦОВ, ПАТРИАРХОВ, ГЛАВ СЕМЕЙ!!! причём над детьми и домочадцами ОБОЕГО пола, вплоть до вопросов жизни и смерти, и главное – власть эта прописана в нормах права общества, имеющего патриархальный уклад, но держу в курсе, нормах нынешнего права в вопросах жизни и смерти однозначно прописана власть МАТЕРЕЙ, так что добро пожаловать в чудесный мир матриархата.

Товарищам конечно между диалектикой, Капиталом и выяснением кто из них более «тру» марксист было конечно недосуг бегло изучить уголовный кодекс, поэтому расскажу им тут про чудесную, натурально людоедскую 106 статью УК, имеющую такое незатейливое название, как «Убийство матерью новорожденного ребёнка» и натурально иезуитскую формулировку «в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости», под которую можно подогнать вообще что угодно, и главное – успешно подгоняется. Как показывает правоприменительная практика. Максимальное наказание по этой статье – 4 года общего режима, но это МАКСИМАЛЬНОЕ!!! (реально дают или условно или значительно меньше). То есть фактически государство узаконило право распоряжения жизнью и смертью своих грудных детей именно матерями, и про это вам не расскажут феминистки на лекциях о том, как угнетают женщин в офисе.

Если вы думаете, что это единственное подтверждение тезиса о том, что мы живём в стране победившего матриархата – спешу вас разочаровать, это только начало. Наличие ребенка у матери является смягчающим фактором при совершении ЛЮБОГО преступления, женщина с ребенком имеет преференции в этом плане даже в сравнении с женщиной без детей (вот он, реально именно матриархат), я уж не говорю про мужчин. Женщина наделена абсолютном правом решения вопроса жизни или смерти ещё не родившегося ребёнка, при том, что мужчина лишён каких либо прав в этом вопросе от слова совсем, он не может ни заставить сделать аборт, ни заставить отказаться от аборта, ни даже отказаться от ребёнка без каких-либо последствий: его тупо ставят перед фактом: «обеспечивай, я всё же решила родить» или «твоего ребенка не будет» и он по закону обязан это принять безоговорочно –  какой то картофельный патриархат, не находите товарищи? Так же в уголовном праве прописаны преференции не только матерям, но даже потенциальным матерям: за любое, самое жуткое преступление любая женщина максимум что может получить – 20 лет ОБЩЕГО режима (строгого для женщин нет), то есть убив даже несколько человек женщина выйдет на свободу через 20 лет, и будет жить среди нас, и это не прикол, и не фантастика, а реальные факты.

Отдельная песня – это правоприменительная практика по назначению наказаний мужчинам и женщинам за аналогичные преступления (за убийство ребенка мужчина получил пожизненное, женщина-мать 13 лет общего режима, как пример) Намедни Верховный суд выпустил разъяснения где указал, что нужно стремиться исключать наказания в виде лишения свободы матерям да и женщинам в целом, прямо указано, что лишение свободы женщин – крайняя мера (никаких пояснений по поводу тяжести преступлений там не было), но только женщин ….

Так же очень рекомендую товарищам (в плане изучения правоприменительной практики) глянуть последний шедевр феминистической пропаганды фильм «Почему женщины убивают» https://www.youtube.com/watch?v=cqFxRANdRcE&t=3s , где бедные несчастные женщины-убийцы очень сокрушаются, как им тяжело, одна сидя дома под домашним арестом после того, как мужа насадила на нож, другая отсидев 6,5 лет за убийство мужа с особой жестокостью, а на вопрос «жалеете ли, что убили мужа?» отвечают «да, жалею, дорого обошлось», то есть откровенно говорит что 6 лет общего режима за право убивать мужчину это много, это же откровенный намёк, что дали бы условный срок – убивала бы дальше, и такими темпами дорогие товарищи мы несомненно придём, что за убийство мужчин женщиной, а особенно матерью, будут давать условный срок не через раз как сейчас, а в 100% случаев, пока вы будете верить во втираемый вам буржуями через феминисток «патриархат», «абьюзеров», «домашних насильников» и прочую второстепенную туфту.

Это вот с таким патриархатом нынешние горемарксисты борются в угоду откровенно ржущим над ними феминистками?? Всепрощение – ведёт к безнаказанности, а безнаказанность – к вседозволенности, причём капиталистическое общество усиленно насаждает эту парадигму почему-то именно применительно к женщинам, вам не кажется это странным, товарищи? (Я вам расскажу почему, но чуть попозже).  Вопреки воплям фемшизы о «несчастных тысячах женщин ежегодно погибающим от домашнего насилия» в реале картина несколько иная: на 300 убитых женщин 700 убитых мужчин, женщины убивают в семье чаще, и это лишь подтверждение тезиса о том, что безнаказанность и всепрощение ведут к вседозволенности, главное потом рыдать на камеру погромче, делать печальный взор и рассказывать, что у тебя дети – но ведь убитый ей мужчина тоже был чьим то сыном!!!

За матриархат вроде пояснил, надеюсь даже рассказал что то новое, может даже те самые детали, в которых крылся дьявол. Теперь причём тут марксизм и эти удивительные откровения? А он  тут притом, дорогие товарищи, что для понимая глобальности происходящего невообразимого дерьма необходимо вернуться к истокам, к тому самому манифесту, той самой партии, ибо капиталисты его на удивление читали, причём очень вдумчиво, в отличии от многих последователей Маркса. В том легендарном Манифесте Коммунистической партии был прямо прописан призыв, осуществление которого – прямая угроза самому существованию капитализма, то самое «пролетарии всех стран соединяйтесь», значит что должен делать буржуй, внимательно его прочитавший и понявший всю силу единственно верного учения? Правильно,  ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЕХ СТРАН РАЗЪЕДИНЯТЬ, и во времена Маркса и Ленина это у буржуев получалось неплохо по трём основным признакам: религии, национальности, политических пристрастий (условно «молекулярный» уровень), но капиталисты хитры и развиваются, и вот увидев зарождающееся движение суфражисток, они «оседлали» и возглавили его, направив на достижение своих сначала экономических (начав использовать массово женский труд, заставив их платить налоги), а потом и более глубинных целей: создание пролетарию ещё одного фронта борьбы, и фронт этот не где то во внешнем мире, а там, где казалось бы пролетарий должен чувствовать себя наиболее безопасно – дома, то есть уже разделили трудящихся на «атомном уровне», по принципу противостояние жена-муж, но капитализм не стоит на месте, и уже толкается тема «расщепления атома»: борьба не мужчины-женщины, а родители – дети, но об этом чуть ниже.

Если товарищи думают, что войну полов буржуи организовали, лишь вдохновившись манифестом Компартии – товарищи сильно недооценивают буржуев, вся эта феминистическая движуха последних ста лет активно продвигается капиталистами ещё и потому, что они очень хорошо умеют изучать и анализировать исторический опыт, и главное – делать из этого объективные выводы, отбросив всякую нерабочую шелуху, которой они пичкают мозги трудящихся масс через прекрасно организованные средства буржуазной пропаганды.

И что же такого интересного познали буржуи, изучая исторический опыт скажут товарищи марксисты, чего не смогли познать Ленин с Марксом, и рассказать нам? А познали они мне видится то, что какие бы не происходили сломы исторических формаций, кто бы кого бы не свергал под какими бы то ни было лозунгами – движущей силой этих перемен всегда была одна непременная константа. Спросите себя кто были те люди, что сносили буржуазные режимы в 1848м, 1871м, 1917-1919м годах, какой был основной человеческий материал тех революционных процессов? И возможно с неким удивлением вы откроете для себя, что в абсолютном большинстве ЭТО БЫЛИ МУЖЧИНЫ, и большая часть их БЫЛА ВОСПИТАНА В ПОЛНЫХ СЕМЬЯХ. И латышские стрелки, и дроздовцы одинаково были мужчинами, воспитанными отцами, и потому были способны как совершать революции, так и бороться против солдат революции.

Никогда, за всю обозримую историю человечества женщины не были движущей силой революционных изменений в обществе, той самой «пехотой революции». Да, некоторые выдающиеся женщины несомненно участвовали в революционной борьбе, но во первых, их количество было не критично, во вторых они были рядом с лидерами, иногда даже сами руководили отдельными процессами, но никогда не были генераторами идей и уж тем более основной движущей силой. Однозначно чисто женские движения, где и массовка и лидеры женщины никакой угрозы власти капитала не представляла как 100 лет назад, так и сейчас, что мы и можем счастливо наблюдать – без многомиллионных вливаний и поддержки буржуазной пропаганды весь этот феминизм схлопнулся бы ещё на стадии суфражизма (почему то в борьбе за права женщин равные мужским суфражистки не спешили в окопы первой мировой, потому что право без обязанностей – это привилегия, и уже тогда борьба шла ЗА ПРИВИЛЕГИИ для женщин над мужчинами, только думаю сами борцуньи это не слишком понимали, зато отлично понимали их кукловоды).

Напомню, что согласно марксистко-ленинской теории смена общественно-экономической формации возможна лишь в ходе совершения социалистической революции когда создаётся революционная ситуация, то есть слом буржуазной формации может осуществиться лишь насильственным путём, и тогда встаёт резонный вопрос: за что бы не боролись марксисты, хоть за право первой ночи – бороться в любом случае будут мужчины, вся цивилизация, начиная с рабовладельческого строя и заканчивая социалистический построена мужчинами, революции делают не восторженные фанатки группы “Джани Радари”, а «люди с ружъём», а у этих людей тоже проблем чуть больше чем дофига на личном фронте, тоже алименты, отнятые дети, распил полученных за службу квартир, и они в абсолютном большинстве МУЖЧИНЫ, поверьте инфа из первых рук.

Умение в критический момент (вызванный потрясениями в буржуазном обществе) договориться с человеком с ружьём стоит очень дорого. К сожалению, сегодня у правых различной направленности это получается несомненно лучше, чем у многих пропагандистов марксисткой идеи с напрочь накрытым женским половым органом мозгом. Для этого надо предложить решение реально волнующих его проблем, а не абстрактные лозунги. Алиментное безумие и отъём детей и распил бывшими жёнами честно полученного за службу жилья волнуют человека с ружьём гораздо больше, чем построение коммунизма, и Ленин это понимал как никто: если бы он в 1917м так разговаривал с полковником Свечниковым, как сейчас некоторые медийные марксисты с военными (да и с мужчинами в целом) – Керенский сидел бы в Зимнем до сих пор.

Могу сказать, как человек имевший отношение к службе: одна из ключевых проблем сейчас комплектования солдатами срочной службы и контрактниками элитных подразделений – это найти призывника или контрактника из полной семьи!!!, это не афишируется конечно, и с каждым годом лучше не становится с этим, а только хуже.

Почему в элитные подразделения рядовой и сержантский состав предпочитают набирать из полных семей, думаю объяснять не надо, но на всякий случай – тупо в разы меньше шансов скрытых психических отклонений, ибо не может вырасти полноценный мужчина в неполноценной прости господи «семье», лишь с мамой и(или) бабушкой, в лучшем случае с отчимом или чередой «новых пап».

По поводу службы: не подумайте, что уж тут то точно правовой дискриминации мужчин нет и быть не может, что суровых, брутальных мужчин в форме не сможет задискриминировать никто и никогда – ещё как смогут, и смогли.

Вот вам товарищи пример дискриминации и привилегий по признаку пола касательно службы. Вы наверное подумаете, что я начну ныть про «призывное рабство» для мужчин, рассказывать что лишь контрактная армия это модно, стильно, молодёжно – не начну, я лично считаю службу по призыву необходимой данностью, но есть удивительный нюанс в сегодняшнем законодательстве: это правовое ущемление мужчин, не отслуживших срочную службу и не закрывших этот вопрос через военные кафедры вузов: они не могут пойти в силовые структуры, стать чиновниками, полицейскими или поступить на службу в ФСБ к примеру. То есть без срочной службы мужчина считается неполноценным, и не годным к тому, что бы к примеру сутки-трое таскать автомат на посту и выйти на пенсию через 20 лет. Но лица женского пола почему-то автоматически считаются к этому годны, лишь по признаку наличия вагины, и им, что бы сутки-трое ходить на пост, почему то срочную службу тянуть не надо, то есть женщина может счастлива поступить на службу, отслужить 20 лет, получить военную или полицейскую пенсию в 40 лет, при этом ещё сходив 2-3 раза в декрет, и реально отслужив максимум лет 15 (время в декрете засчитывается в стаж для военной пенсии один к одному).

Сразу отвечу на вопрос, о том, что неужели лично я допускаю призыв женщин на срочную службу? И отвечу я на этот вопрос вопросом – а что блин мешает??? Пункт 3 статьи 19 Конституции вроде пока ещё не допускает привилегий по признаку пола. Но в буржуазном государстве конституцией периодически принято подтираться.

Но тогда пусть кто-нибудь уже объяснит мне наконец – если женщина не может служить срочную службу бесплатно, как почётную обязанность перед отечеством, потому что она будущая мать, то почему она в тот же миг может служить её по контракту за оклад, военную ипотеку и льготную пенсию??? Там что, какие-то принципиально другие автоматы?? Вопрос конечно риторический, и никто мне на него не ответит. И что это товарищи, как не обалденная привилегия по признаку пола ??? И самое паскудное, что часто мужчинам, служащим вместе с женщинами, приходится тянуть лямку за себя «и за ту девочку» – ибо возможностью пристроить на тёплые места своих родственниц, любовниц и жён пользуются многие нечистоплотные начальники и командиры, предоставляя им различные незаконные льготы и послабления под аргументом «ну она же девочка».

И небывалое, по сравнению с советскими временами насыщение силовых структур женским полом – как раз один из приёмов капитала, дабы основную силу, которая представляет угрозу его власти, сделать слабой, рыхлой, ни на что не способной. И факт того, что на протяжении двух десятилетий минимум, периодически всплывает такое омерзительное явление как поборы с военнослужащих со стороны откровенных гопарей и бандитов, когда данью обкладываются ветераны горячих точек или целые части стратегического назначения – лишь подтверждает тезис, что матриархат разъедает даже силовые структуры, если они начинают наполняться изначально психологически ослабленными матриархатом мужчинами и значительным количеством женщин на мужских должностях. Преступный элемент приходит к руководству воинских частей и угрожают командованию!!! Военнослужащих могут избивать, угрожать оружием, ставить «на счётчики» – вы можете представить, что бы к сталинским соколам пришли какие-то клоуны и начали требовать денег? Вот и я тоже нет, потому что тогда мужчины были сильными, воспитанными отцами в полных семьях и силовые структуры не были насыщены женским полом на тех должностях, где должны служить мужчины. Сейчас бандит бьёт человека с ружъём – добро пожаловать в чудесный мир буржуазного матриархата.

 

Если дорогие товарищу собираются делать революцию будучи наглухо прошиты матриархальной парадигмой, то боюсь, у меня для них плохие новости – всю их революцию остановят не псы капитализма, вооружённые до зубов, а куча фемок с голыми сиськами и цветами, ибо в самый решительный момент товарищи скажут: «ну как же можно против них, они же девочки» и смиренно разойдутся по домам. А вот когда разойдутся – выцеплять их по одному как раз и будут специально обученные люди на службе капитала, и никаких сисек и цветов там понятно уже не будет. Недавние протесты в Белоруссии тому пример наглядный: самые смелые протестуны там были «бешенные самки революции» из числа самых радикальных феминисток и белорусские силовики реально не знали что делать: матриархальная прошивка реально вгоняет в ступор от рядового до генерала. С учётом того, откуда растут ноги у тех протестов – не удивительно что буржуазия во всю использует созданный ей инструмент под названием «феминизм».

Поняв, что проще изначально сделать трудящихся неспособными к борьбе, чем даже бороться с ними и побеждать, капиталисты и занялись, не откладывая в долгий ящик тем, что стали делать мужчин слабыми и разрушать семьи, чем успешно и занимаются до сих пор, подгоняя трудящимся всё новые развлекухи в борьбе полов, для отвлечения от борьбы классовой, и даже марксисты-ленинцы порой проглатывают эту наживку и с поистине революционной энергией в этом участвуют, не понимая, что если Маркс или Ленин не писали про разделение трудящихся по признаку пола, то это не от того, что они были глупы или слепы, а от того, что этой проблемы еще тупо не стояло в повестке. Пирогов не лечил коронавирус, но от этого не перестал быть великим врачом, надеюсь аналогия понятна.

Отрицание разделения трудящихся по религиозному, национальному и политических пристрастий принципу, но при этом непротивление разделению их по признаку пола – это есть опасная ересь и оппортунизм, а участие в этой борьбе полов на стороне феминизма – прямое предательство интересов трудящихся, сродни поддержке национал-социализма.  Условно говоря в нынешней ситуации отрицание правовой дискриминации мужчин и попытка построить социалистическое общество – это попытка накачать бицепс, не понимая что организм уже болен раком.

Резонный вопрос, а почему поддержка феминизму сродни для марксиста поддержке нацизма? А потому, что и нацизм, и феминизм гнусное порождение буржуазного общества и при этом всячески им поддерживаемое, и только с поддержкой капитала смогли состоятся и Гитлер с НСДАП и современные феминистки. Ни при феодальном, ни при социалистическом строе такие явления как феминизм и нацизм возникнуть не могут в принципе, то есть это однозначно порождение буржуазного строя (преследования евреев в Испании в средние века носили религиозную подоплёку и нацизмом не могут считаться даже с натяжкой).

 

Феминизм даже первой волны – борьба лишь ЗА ПРАВА, но не за ОБЯЗАННОСТИ, требуя избирательного права суфражистки не спешили в окопы первой мировой даже санитарками, в отличии о реально геройских советских женщин ВОВ, откровенно блятский флэшмоб “белое перо” вам говорит о чём то? А ведь это из той же оперы (когда первые феминистки, направляемые капиталистами, загоняли в окопы своих мужчин прививая им ложный стыд и твердя те же мантры, что и их современные последовательницы: «ты должен», «ты не настоящий» и тд. и тп).

 

Как уже писал выше капиталист хитёр и развивается, и постоянно подкидывает различные новые инструменты трудящимся в придуманной им борьбе полов, занимаются отвлечением внимания на негодные объекты (тяжело думать о революции социалистической, когда тебе предлагают революцию сексуальную), капиталисты ослабляют и контролируют сильных, тех кто реально представляет им угрозу, тот человеческий материал, откуда могут черпать силы для социалистических преобразований сторонники идей Маркса, делая сильных слабыми и наделяя силой слабых, и слабые контролируют сильных, а капиталисты контролируют слабых, такая вот диалектика …

Этим же отвратительным дерьмом занимались и перерожденцы после переворота лета 53го года, насаждение мещанства, жена рулила в браке, всю получку жене, трудящийся ни о чём не думал уже в финале кроме как достать новую румынскую стенку и поэтому массы проглотили ту туфту, что им впарили в перестройку (не единственная, но одна из важнейших причин).

И из свежего: это проталкиваемый  последние пару лет так называемый «Закон о домашнем насилии» – очередной способ сделать мужчин ещё слабее, поэтому очень рекомендую товарищам детально поизучать эту тему, и главное не слушать всю ту феминистическую истерию, где ложь реально уже геббельсовских масштабов, где всё ставится с ног на голову и жертвой делается преступник, а для начала прочитать его текст и вникнуть – я думаю волосы там натурально встанут дыбом. Это натурально инструмент сделать мужчин бомжами, отнять жильё и отправить жить на теплотрассу – вы искренне думаете, что лишившись жилья человек найдёт время проникаться темой социалистической революции? Так изучение успехов революционных движений в тех странах, где он принят вам в помощь. Очень опасное заблуждение думать, что если мужчину загнать на теплотрассу (особенно в наших широтах) то он резко проникнется классовым сознанием и побежит записываться в марксисткий кружок. Этот закон – аналог законов, принятых в развитых капстранах и настоятельно нам оттуда навязываемый, причём денег на это буржуи не жалеют – наверное от любви к пролетариату …

Как пример можно рассмотреть знаменитый «Шведский социализм» – там (как и в Скандинавии в целом) капитализм местами перешёл уже на новый уровень разделения трудящихся, по принципу противопоставления не жена–муж, а родители–дети, так называемая ювенальная юстиция, в результате движущая сила любой революции –  белый, гетеросексуальный мужчина сейчас там зашуган матриархатом настолько, что не то что революцию сделать, он под себя сделать скоро не сможет без вопроса «а не ущемлю ли я как то этим права женщин?».

А Швеция это простите страна, где социал-демократы у власти с 30х годов в течении многих десятилетий, где рабочие в 1930х выходили на схватки с полицией и войсками в борьбе за свои права, теряли товарищей – и это тоже были белые гетеросексуальные мужчины, как ни странно, и до эпохи ренессанса капитала, до 1990х годов шведский социализм был реальностью. Но после распада СССР капиталисты там постепенно оправились, распушили хвосты и пошли в атаку, многие социальные завоевания утрачены и ползучее наступление капитала продолжается до сих пор, и уже никто его не остановит – как может остановить его мужчина, безропотно отдающий своего ребенка, как остановит его выросший мальчик, если в школе его приучили стучать на отца ??

Смотря на опыт Скандинавии можно однозначно сделать вывод, что пусть не радуются современному положению дел в капиталистическом обществе те женщины, которые вдруг поверили, что эта музыка с дискриминацией только мужчин будет вечной и они всегда будут в роли надсмотрщиков капитала и инструмента угнетения мужчин – НЕ БУДУТ, когда они сделают своё дело у них начнут отнимать детей, и уже дети станут надсмотрщиками капитала над родителями.

Трудящийся борется с капитализмом во имя будущего своих детей, значит надо отнять у него детей – прекрасный лайфхак, не находите товарищи? А как можно отнять детей у трудящегося? Правильно, разрушив семьи и отдав воспитание детей тем, кто сильных бойцов воспитать не сможет в принципе, и получить слабые, ни на что не способные поколения новых трудящихся. Так просто и в тоже время так жутко ….

Краткий вывод примерно таков:

трудящиеся-мужчины, разделенные по признаку религии, национальности или политики способны бороться хотя бы за религию, политику и национальность, когда трудящиеся разделены по признаку пола или по принципу «родители-дети» – трудящиеся-мужчины не способны бороться в принципе.

 

Обсуждая правовую дискриминацию мужчин в современном обществе и необходимость борьбы с ней нельзя пройти мимо такого воистину потрясающего, вопиющего явления, прям квинтэссенции издевательств над мужчинами, как алиментное право, и если не изучать матчасть, а слушать лишь тех самых красивых женщин с грустными глазами – то можно конечно возмутиться, включить «настоящего мужика» и сказать: «товарищ, что ты несёшь? ты против детей? алименты это святое!» и прочую матриархальную чушню.

На самом деле сейчас алименты в буржуазном обществе это не про воспитание детей, обеспечение ребёнка всем необходимым и пр., что подразумевалось под этим в социалистическом обществе. Алименты сейчас – это один из инструментов развала института семьи и превращения мужчин в бесправных рабов буржуазного матриархата, которым уже однозначно нет дела ни до какой бы то ни было борьбы за что-то иное, кроме максимум третьей работы.

Механизм тут на удивление прост – государство прям подталкивает часть меркантильных женщин не к созидательному труду, а к решению всех своих проблем за счёт алиментов, и если вы озадачитесь изучением материалов мужского движения, то узнаете много удивительных деталей (например, как склеить богатого мужчину, родить от него ребёнка и выставить его на алименты (и так пару-тройку раз за жизнь), как не давать отцу видится с детьми, требуя дополнительных денег, сверх положенного судом, и куча иных удивительных приёмов в сфере семейных взаимоотношений, которые дал нечистоплотным женщинам капитал).

Ну в самом деле товарищи, вы представляете какой это соблазн? Когда не надо работать, а надо лишь умело построить глазки успешному футболисту? Какая там к чёрту перспектива крепкой семьи, если алименты в месяц могут составить больше, чем мы с вами заработаем за год, два, пять ?

Сейчас в России 1,5 млн мужчин должники за неуплату алиментов, с поражением в правах где то на уровне евреев в 3м Рейхе, причём алименты – это единственный долг, который не списывается вообще никак, даже по банкротству физлица и после отсидки срока за неуплату алиментов, десятки тысяч людей (в основном мужчин) получают реальные сроки за неуплату, причём сейчас их 4 вида алиментов и порой они составляют больше, чем человек может заработать, и главное отсидев – долг никуда не девается, а копится

советская система взимания алиментов перенесена в антисоветское государство и ещё дополнена натурально иезуитскими уже капиталистическими нормами, отсутствует максимальный порог алиментов, даже единоразовая продажа недвижимости сейчас доход и с неё тоже взимается дань.

Нельзя советскую систему взимания алиментов переносить на антисоветскую общественно-экономическую формацию, постоянно добавляя буржуазные бонусы, результат как говориться на лице: в отдельных регионах на 100 браков 110 разводов

Товарищи могут конечно возразить: но ведь женщины рожают!!! На что можно сказать, что сакрализация процесса деторождения – ещё один подгон от капиталистов, для разделения людей на первый и второй сорт по половому признаку, не более. Вот этот тупой аргумент в ответ на все вопросы по поводу правовой дискриминации мужчин: «но ведь тебя же женщина родила!» – так и Чикатило, и Гитлера тоже женщина родила, каким бы внезапным откровением это бы не было для фанатов преклонения перед женским полом лишь на основе наличия у них детородных функций, даже нынешних капиталистов угнетателей тоже родили женщины, как бы это не было неожиданно, с Марса буржуев завозить пока не научились вроде. Рождение ребенка – это бонус прежде всего ДЛЯ САМОЙ ЖЕНЩИНЫ и если вы будете с собою честны, то однозначно признаете, что для женщины невозможность иметь детей гораздо более тяжелая трагедия, чем для мужчины, рождение хотя бы одного ребёнка – в первую очередь биологическая необходимость женщины, продиктованная природой, и если на основании лишь этого вы готовы ставить женщину в привилегированное положение – поздравляю, вас буржуи развели на мизинцах. Как раз советские женщины сталинской эпохи не считали себя каким-то привилегированным полом, строили и защищали социалистическое отечество наравне с мужчинами как могли.

Ещё одно отвратительнейшее явление, которое сейчас абсолютно нормально воспринимается обществом ещё начиная даже со времён позднего, переродившегося СССР – это так называемое «родить для себя», ДЛЯ СЕБЯ БЛИН!!!! То есть ребенок, живое существо, маленький человечек здесь лишь в роли игрушки для удовлетворения природного инстинкта будущей мамаши, вдумайтесь товарищи!!! Это гарантированно искалеченная психика, это чувство собственной неполноценности, это заложенные в детстве комплексы и психические травмы плюс перспектива стать объектом дрессировки, а не воспитания, на котором нерадивая мамаша будет срывать все свои обиды и нереализованные амбиции и видеть в ребенке в первую очередь лишь консервы на старость, а не личность. Марксист должен думать, как государство будет бороться с этим отвратительным явлением, как заниматься воспитанием детей, что бы не допускать этого уродливого явления, а не о том, как общество должно помогать таким прости господи «семьям», и уж точно не принимать это явление как норму. Огромная ошибка создавать в социалистическом государстве высокий уровень общественного потребления ставя одной из целей обеспечение женщинам возможность рожать «для себя». Это конечно же не значит, что нужно загнать быт женщин в каменный век, это значит что социалистическим обществом явление «родить для себя» должно порицаться и общество должно с ним бороться, иначе рискуем получить поколение людей с травмированной психикой, что в принципе и случилось уже в конце существования СССР, когда молодые люди, воспитанные матерями одиночками, перестали быть уникальным явлением. Не подумайте, что я призываю запретить женщинам рожать, просто если буржуи стремятся вырастить поколения трудящихся, воспитанные сначала матерями-одиночками, а в перспективе вообще в интернатах – справедливо предположить, что марксист должен бороться с этим всеми силами.

 

В качестве легкого ликбеза или вишенки на торте вот товарищам пример из семейного права: в официальном браке и спустя 10 !!!! месяцев после развода вы не можете отказаться от ребенка вашей супруги, даже если он родиться негром, а вы 10 лет как импотент (только впоследствии через суд и ДНК тест, все уплаченные алименты вам никто не вернёт).

И как приятный бонус: мать не только решает, жить ребенку или нет, она так же решает, на кого повесить натраханного не пойми от кого ребенка (если он рождён вне брака) – нет обязательного теста ДНК в роддоме, это даже не включено в систему ОМС в отличии от абортов (то есть убивать детей государство помогает на официальном уровне, а раскрывать подлог матерей отцы должны сами, плюс это крайне не приветствуется общественной моралью, типа “не важно кто родил, важно кто воспитал”).

 

Прочитав весь этот занудный опус товарищи конечно могут спросить: ну хорошо, кто виноват рассказал, а что делать? На этот вопрос лично моё предложение – это изучить материалы вменяемой части мужского движения как в вопросах межполовых отношений, так и в юридических аспектах (в настоящий момент это в первую очередь «Семейный фронт» и «Правозащитный союз 19 ноября»), особенно касающиеся правовой дискриминации мужчин, попробовать сделать кой какие для себя выводы, что-то переосмыслить, посмотреть под новым, нестандартным углом уже с учётом информации, полученной от мужского движения. Ну и поддерживать в меру сил исходящие от адекватной части мужского движения инициативы, противостоящие буржуазному накату и прессингу на трудящихся уже не на уровне трудовых отношений, а на уровне отношений межполовых.

Возможно какие-то медийные деятели марксисткого движения пожелают подискутировать с медийными деятелями МД, благо площадка трудами активистов «ПС 19.11» в настоящий момент имеется, и не одна, включая сайт, форум, студию и несколько серьёзных ютуб-каналов.

Движение против правовой дискриминации мужчин отрицает какое-либо разделение людей по национальному, религиозному, классовому, сексуальных предпочтений или иному признаку, и любой неравнодушный к правовой дискриминации мужчин может стать его участником (аргумент про то, что я призываю быть союзником капитала не принимается, ибо даже Ленин не отрицал союз с буржуазией до определённого момента – достижения общих целей в противостоянии чему-либо, препятствующему построению социализма). Сугубо имхо – монархист, либерал и прочие некоммунистических пристрастий граждане могут как поддерживать движение против правовой дискриминации мужчин, так и отвергать его, но марксист просто обязан его поддерживать в меру сил, ибо:

 

в настоящий момент капитализм сильно прокачался по сравнению с временами даже Сталина, а некоторые теперешние марксисты натурально догматики, и если Маркс чего-то не писАл, то типа этого и нет, букву видят, а суть напрочь замечать не хотят.

В качестве примера могу привести беседу о феминизме такого уважаемого историка как Юлин Б.В., в ходе которой какой-то истерик-долбоёб или откровенный провокатор (другого слова не могу подобрать, извините товарищи) занимался натурально буржуазной пропагандой феминистического дерьма и мешал умному, грамотному человеку вести беседу:

 

https://www.youtube.com/watch?v=qcujZloAhio

 

 

признавая разделение трудящихся по религиозному, политических пристрастий и национальному признаку и при этом напрочь не желая замечать реалии сегодняшнего дня: разделение их по признаку половому все разговоры о каких то там революциях – как бокс по электронной почте, матриархальное капиталистическое говно, не щадит никого, как бубонная чума, разрушаются семьи как простых работяг, так и олигархов, кончают жизнь самоубийством из-за баб как миллиардеры, так и дворники, и пока марксист предлагает заменить капиталистический матриархат на социалистический – он обречён на провал, ибо движущая сила любых революций МУЖЧИНЫ справедливо пошлют его куда то вдаль …

 

Меньшевик сегодня – это тот, кто не борется с разделением трудящихся буржуями ПО ВСЕМ направлениям, вне зависимости от того, было ли это разделение во времена Маркса и Ленина или нет.

Марксист, антипод меньшевика, должен в программе однозначно признавать необходимость социалистической революции, всеми силами поддерживать эту идею и главное: ЖЕЛАТЬ УСПЕХА этой революции, то есть марксист, который на словах за социалистическую революцию, но по недомыслию или умышленно не поддерживает ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКС МЕР, необходимых для её успеха – или дурак или скрытый меньшевик или откровенный предатель.

 

Напоследок вместе с советом изучить материалы мужского движения хотелось бы дать товарищам ещё один, уже узко практический совет, а не абстрактные теоретические выкладки (ещё один плюс мужского движения – его материалами можно пользоваться прям сейчас для практического применения): ТОВАРИЩИ, ОГЛЯНИТЕСЬ ВОКРУГ!!! Вокруг в смысле КТО вас окружает в вашем марксистком движении. И возможно после изучения материалов мужского движения вы с неким удивлением для себя откроете, что те женщины, что рядом с вами и вроде как тоже участницы вашей борьбы, далеко не все Софьи Перовские, Веры Фигнер или Веры Засулич. Боюсь сейчас у меня будут для вас новости на букву Х., и не подумайте что хорошие.

 

Основная ошибка товарищей, да и мужчин в целом это видеть в женщинах таких же мужчин, только «без пиписьки» – крайне вредное, и даже опасное для общего дела заблуждение. Да несомненно исторический опыт подсказывает, что есть некая часть женщин, способная стать участниками борьбы наравне с мужчинами, но часть их незначительна и этот исторический опыт получали 100 лет назад, когда в вопросах межполовых отношений всё было несколько иначе. Сейчас же, стараниями капитала сознание трудящихся в целом, и женщин в частности сильно шагнуло далеко вперёд в сторону потребления и деградации и думаю шансы встретить в своих рядах женщин, которые пришли в марксисткое движение исключительно для достижения целей марксисткого движения оооочень малы, как бы это не прискорбно и неожиданно для вас прозвучало.

Дело в том, что лучшим боксёром быть несомненно легче всего среди скрипачей, поэтому когда по внешним данным эскорт в Дубаи тебе не светит – есть вариант податься в марксисткий кружок (как один из вариантов, но не единственный конечно), ибо конкуренция тут несравнимо меньше чем даже просто в среднем в обществе, женщин немного, требований к внешности нет никаких, даже не надо особенно баловать себя изучением соответствующей литературы – достаточно просто сказать «ой, а что это вы здесь делаете, мне это тоже интересно», и так как женского пола в движении в принципе немного, то несомненно тут же найдется несколько желающих мужского пола начать объяснять и помогать и всё, бинго – внимание мужского пола обеспечено, а самое страшное для обычных женщин – это отсутствие мужского внимания, что бы они вам там не рассказывали в интернетах или в реале. «Вписавшись» в марксисткую тусовку дальше уже можно развернуться, начать строить глазки, плести интрижки, устраивать свою личную жизнь и всё это под благородным предлогом борьбы за права трудящихся.

Далее так же необходимо пояснить, что большинство обычных женщин (не выдающихся) в жизни существуют в трёх режимах: сексуальной провокации, бытовой проституции и гормонального угара (любовь), данная информация – это аксиома мужского движения, как три закона диалектики примерно. Так вот: вышеописанный тип негодных женщин в марксистком движении – это женщины находящиеся в режиме «сексуальной провокации» и цель их там нахождения не столько какая то там борьба (а вернее если и борьба – то только за устройство своей личной жизни), сколько желание или просто потешить чувство собственной важности купаясь в мужском внимании, которого они вряд ли получили где бы то ни было, или найдя «достойного» по их мнению, а с женского на русский – достаточно ресурсного мужчину (могущего удовлетворить по её мнению основные её хотелки) тупо «склеить» его, возможно «взять на пузо» (забеременеть от него) и сев ему на шею свесить ножки и счастливо отвалить в закат вместе с ним, положив огромный болт на марксизм, лениных-сталиных, революции и пр., объяснив вашему бывшему товарищу что всё, марксизм не нужен, как тот скрипач, потому что у него теперь есть она, как вариант – может её дети, которые теперь его (от предыдущих мужчин), а весь этот марксизм для ненастоящих, для неудачников и тех, кому не дают.

Какая-нибудь взрослая дама с двумя детьми устраивается секретарём ячейки левой партии, строит глазки молодому руководителю (предварительно поняв, что он крепко стоит на ногах в финансовом плане) – и всё привет, приехали, давно уже он не руководитель и она не секретарь, а просто он занимается обеспечением её детей – случай из реальной жизни, и таких случаев я думаю (в различных вариациях) вы, если не будете кривить душой, сами вспомните не один десяток, а то и сотен.

Ещё один плюс для таких женщин влезать именно в марксисткий движ – тут процент честных, умных, порядочных мужчин однозначно на порядок выше чем в тусовке каких-нибудь байкеров, футбольных фанатов или любителей тяжелого рока и следовательно, упрощается как задача по поиску подходящего кандидата, так и расширяется сама возможность выбора приличных, хороших мужчин, да и конкуренток на порядок меньше, что немаловажно.

Так же в рядах марксистов могут оказаться женщины пришедшие туда не по меркантильным соображениям, а стадии так называемой «любви», «бабочек в животе» или говоря более объективно – банального гормонального угара по конкретному мужчине. Они могли оказаться там как придя вместе с ним, так и пытаясь заполучить его, если он уже состоял в марксистком движении. Эти женщины однозначно менее вредны, может быть даже могут приносить некую пользу (какая то техническая работа), но следует понимать, что весь их марксизм закончится с последним гормоном. Дольше 3-4 лет гормональный угар женщины к конкретному мужчине обычно длиться не может, стандартное отведенное природой время для того, что бы родить и вырастить потомство, так что имейте и это тоже ввиду дорогие товарищи, и не питайте особых иллюзий что вы пройдёте вместе весь путь борьбы, от начала до конца – скорее всего не пройдёте, что бы не получилось незабвенного: «когда весь мир будет против тебя, и ты будешь отстреливаться один против всего мира – я всегда буду рядом с тобой, стоять сзади и подавать, на алименты …».

Следует пожалуй выделить отдельно такое не слишком частое, но встречающееся явление как  молодые девчонки, которые пребывают просто в состоянии гормонального угара, не к какому-то конкретному мужчине, а например к определённой группе мужчин или влиянию моды (готы, эмо, офицеры, священники, моряки, футболисты и пр.) – но обычно с возрастом у них это проходит и они входят в одно из трёх классических состояний, поэтому на них тоже расчитывать особо я бы не стал, но и вреда глобального от них фактически никакого, разве что суета.

Могут даже феминистки затесаться в ряды сторонников Маркса, но это уже слишком откровенно и не касается материалов мужского движения напрямую, но очень касается материалов марксизма-ленинизма, ибо обычно весь их бабский марксизм-ленинизм заканчивается там, где начинается их феминизм. Спросите у своих боевых подруг: все ли они готовы служить по призыву, дабы привить себе чувство дисциплины и в нужный момент рыть окопы защищая социалистическое отечество?? Готовы они отправится на стройки народного хозяйства?? Согласны ли они нести уголовную ответственность наравне с мужчинами?? Смогут ли они заниматься созидательным трудом на стройке или в шахте, а не бесполезным просиживанием задницей мягких кресел в тёплых офисах, которые на 90% станут не нужны при социализме??

И вот тут дорогие товарищи я боюсь вы узнаете о себе столько нового, сколько даже я не узнаю от вас, если вы вдруг прочитаете эту статью до конца. Вам расскажут все пункты из женской ТП-бинго таблицы, которые вы уже, как я подозреваю, хотите рассказать мне: что я обиженка, я не настоящий, у меня маленький член, я импотент, гей, и просто женоненавистник и пр. (там 25 пунктов примерно) – а я всего лишь рассказал вам правду и задал неудобные вопросы, на которые у буржуазного матриархата нет ответов.

И вот эти ваши аргументы как раз признак того, что не изучив материалы мужского движения вы никогда не выявите в ваших рядах очень опасный тип псевдотоварища – накрытого на всю голову женским половым органом идейного бабораба, вагинострадальца, «аленя», который интересы противоположного пола ставит выше интересов своего пола и уж тем более выше интересов трудящихся, а если он ещё и в «боевой стадии» (боевой «алень») – то проблемы уже могут быть не только в обсуждении теории и выяснении отличий меньшевика от троцкиста, проблемы от таких пилоточных марксистов будут от финансовых и юридических до проблем с законом и здоровьем.

В угоду писечке этот горе марксист скрысит деньги из партийной кассы, вломит вас «охранке» если ему прикажет его «богиня», в решительный момент спасует перед бабой на службе у капитала, проломит вам стулом башку за непочтительное, по его мнению, отношение к женщинам и прочие подобные прилёты ожидают вас, причём внезапно и неожиданно, если вы не научитесь вычислять таких деятелей сразу. А для этого ничего лучше материалов мужского движения человечество пока не придумало. Читайте классиков товарищи, и классиков мужского движения тоже, хотя бы иногда. (Олег Новосёлов, Александр Бирюков, Владимир Климов, Михаил Нестеров, Дмитрий Селезнёв и пр.)

Как то так ….

 

В качестве постскриптума:

Не коверкайте великий могучий русский язык дорогие товарищи, загадить мозг через подмену понятий в языке – один из приёмов вражеской пропаганды, простой, но удивительно рабочий, именно с его помощью ломали советский строй в перестройку, именно с его помощью ломают мужское сознание капиталисты сейчас. По обсуждаемой теме это несомненно употребление слов из новояза феминисток, таких отвратительных англицизмов как «абъюзинг», «газлайтинг» и прочего подобного дерьма – прямое неуважение к заветам Ленина, к его мнению, которое он высказал в статье «О национальной гордости великороссов»: «…нам больно видеть, как коверкают великий русский язык англицизмами…». Ещё в этой статье, а так же в статье «Что делать?», Ленин прямо писал, что слово «мужик» – лишь привязка к сословию, А НЕ К ПОЛУ!!! Он четко разделял пролетариев, разночинцев, дворян, капиталистов и МУЖИКОВ. Попытка перенести это слово на всех мужчин – лишь еще один психологический прием для изменения общественного сознания, где мужчина = мужик, то есть холоп, крестьянин, человек низкого сословия, тот, кому на роду написано весь свой век горбатиться и сдохнуть ради чьих-то интересов. Попробуйте употреблять слово «баба» (а ведь это всего лишь холоп женского пола) к женщинам в повседневной жизни, назовите бабами своих «товарищей» в юбках – вы столько нового узнаете о себе, что хватит на 10 таких статей…

Да и чувства верующих не следовало бы задевать: последняя девушка с ребенком была 2000 лет назад, в далёкой Палестине, и звали её Мария, поэтому примерить образ богородицы на всех женщин («беременная девушка», «девушка с ребенком» и прочий сатанизм) из привитого ложного чувства подобострастия перед женским полом – так себе идея если честно, какой-то ложью, фальшью и дешевой лестью от неё откровенно воняет и настоящего марксиста это не красит абсолютно, ибо в русском языке девушка и девица – это синонимы слова девственница.

 

Лично я не питаю иллюзий, что данная статья вызовет какую-то иную реакцию в марксисткой среде (если вообще туда попадёт) кроме рвотной – уж слишком сильны матриархальные установки в головах мужчин, но если она поможет хотя бы одному товарищу, спасёт хотя бы одного мужчину – уже всё было не зря.

 

28.12.2021

Московская область

1

Автор публикации

не в сети 15 минут

Баевой алень

36
Комментарии: 43Публикации: 3Регистрация: 19-11-2019
Show More

4 Comments

  • Hammer

    Хорошо сказано.

    0
  • lonelyhermit

    Я бы сменил вывеску и не позорился после всего того что это мудачьё со страной наворотило и скольких людей в процессе наворачивания угробило😕

    0
  • Баевой алень

    вывеска полностью соответствует смыслу статьи и послужит для привлечения внимания товарищей извне, придётся потерпеть

    0
  • Hammer

    Кто о чем а lonelyhermit о бане.
    Запамятовал еще второго старожила который может сагриться.

    1

Добавить комментарий