Правозащитный союз 19 ноября

Защита прав мужчин и отцов

Как реагировать на критику

У Антона Сорвачева недавно вышел ролик о том, как давать отпор критике. По методу Путина, который еще иногда называют, кстати, методом Трампа. Ну а я расскажу о реакции на критику, – как на нее реагировать, следует ли на нее реагировать и имеет ли вообще значение чужое мнение.

Вообще, мои родители (особенно мать) всегда очень заботились тем, «что люди кругом подумают», чтобы в глазах других людей выглядеть «солидным» и все такое вот, ну и меня, соответственно, пытались воспитать так же. В результате, кстати, всякие бабки-сплетницы на той же даче выбрали мою мать своей жертвой и если вдруг мы с братом, как и любые нормальные дети мужского пола, где-то как-то немного хулиганили, то они сразу шли к нашей матери жаловаться, а вот к нашим друзьям, матери которых подобными вопросами не заморачивались – не особо. Ну а моя мать на критику реагировала всегда очень остро.

При этом так получилось, что у меня-подростка, а затем и у студента, в приятелях и друзьях были в основном разные неформалы, которые, наоборот, считали, что «чужое мнение не важно», что плевать что о тебе подумают, так как вокруг все равно одни «цивилы», которые «ничего не понимают» (при этом, кстати, мнение товарищей по тусовке их еще как заботило, но они это предпочитали не замечать), и вообще плевать что другие о тебе подумают. И на критику им было плевать нередко, – критика они сами послать готовы были на три буквы (если, конечно, понимали, что критик им по башке не даст за такое).

Но обе эти точки зрения неверны. Чужое мнение может быть как важным, так и неважным, – ваш кэп. Вопрос в том, чье это мнение.

Например, если вы работаете, то наверняка вам важно мнение о вас, как минимум, вашего начальства, от которого зависит ваша заработная плата, премии, повышение и все такое вот. Или, если у вас свой бизнес, то вам наверняка важно мнение о вас ваших контрагентов. Или если вы, например, блогер, то вам, думаю, важно мнение вашей целевой аудитории. Или просто есть люди, которые являются для вас авторитетами (по крайней мере, в какой-то отдельной области), и их мнение вам важно просто чтобы понять, в правильном направлении вы двигаетесь или нет. Например, при занятиях спортом мне важно мнение людей, которые много кого знают, много что выигрывали, много кто их друзья и много, кто им рад, – просто, чтобы знать, правильно ли я все делаю с точки зрения техники и т.д. А по работе мне важно мнение более опытных менеджеров, которые не один проект реализовали, и много разных кейсов разрешили, или более опытных финансистов при проведении расчетов, – они в этом плане опытнее и могут увидеть то, что пока не вижу я. Ну и в конце концов, человек – существо социальное, и в поведении своем мы, так или иначе, оглядываемся на социум – на определенную его часть. И даже такой социопат и хикка как я – не исключение.

А есть люди, которые являются просто массовкой, с которой вы никак не взаимодействуете и которые для конкретно вас никто и звать их никак — это разные простые обыватели, с которыми у вас точек соприкосновения нет никаких вообще. Ну и мнение их, соответственно, вас вообще не заботит.

А есть определенные категории, которые являются вашими антагонистами или просто дегенератами, и их похвала, возможно, наоборот заставит вас задуматься что вы делаете что-то не так, – по крайней мере, по определенным вопросам. И нередко, напротив, хочется как-то их разозлить и обидеть (особенно если они не могут вам при этом как-то навредить), чтобы вызвать от них негативную реакцию.

Так, кстати, поступает немало различных медийных персонажей, которые привлекают народ не столько своими знаниями или талантами, сколько тем, что приводят в бешенство гораздо более дегенеративные и одиозные категории населения, чем и привлекают внимание людей, которым эти самые категории населения не нравятся. Сюда можно отнести много кого: от любителей постебать глупых, но наглых теток из тик-тока до, например, Евгения Понасенкова. И в маносфере такие персонажи тоже есть.

Собственно, сам я по непонятной причине вызывал и вызываю негатив у всяких дегенератов, причем нередко совершенно необоснованный: и в сети, и в жизни. Иногда мне это мешало, но иногда – даже помогало, так как люди видели оное со стороны и задумывались, что если в его отношении дегенерат так реагирует, то, возможно, человек, напротив, хороший.

То есть, критика со стороны одних может быть поводом задуматься, других просто не имеет никакого значения, а третьих и вовсе означает, что вы все правильно делаете.

Ну и сама по себе критика бывает разной: бывает по существу, над которой и правда следует задумываться, а бывают просто придирки. Например, помню заказали мне однажды реакцию на видео Дениса Борисова о конкистадорах и ацтеках, завоевании Кортесом Мексики и всего такого вот – я разобрал, какие о Борисова там косяки, а их было много, – Борисов изложил обычные левацкие мифы по данной теме о «мирных индейцах» и «жестоких и корыстных» (и вонючих) конкистадорах, а я по фактам все разобрал, поскольку вопросом владею. В общем, покровов насрывал, причем не столько даже с Борисова, сколько с левацких мифов, но тут, видимо, видео попало в какое-то коммунити фанатов самого Борисова и набежала пара его хомячков, которые начали цепляться к моей внешности, манере говорить, утверждать, что мне бабы не дают, в отличие от Борисова и вообще Борисов меня с одного удара уложит. В принципе, в такой критике, тоже есть польза, так как она, напротив, показывает сторонним обывателям, что ваши критики – дураки. А с дураками точки соприкосновения иметь никто не хочет – даже другие дураки.

А бывает критика по существу. Например, было у меня видео про семью Игнатовых, которая ушла партизанить в годы Великой Отечественной войны и отряд под руководством Петра Карповича Игнатова считается самым результативным партизанским отрядом Второй Мировой. В комментариях появился мужчина, который утверждал, что озвученные мной данные по количеству убитых Игнатовыми нацистов и уничтоженных ими единиц боевой техники преувеличены, указав (еще и с источниками) общую численность контингента немецкой армии в Краснодарском Крае. Аргумент был убедителен, я его услышал и понял, что да, не умаляя подвиг Игнатовых, результативность их действий я завысил. К конструктивной критике прислушиваться нужно.

Ну и, в конце концов, если вы что-то делаете, то велика вероятность, что вы так или иначе подвергнетесь критике, особенно если то, что вы делаете, делается на широкую публику (блог ведете, например).

Тем более, в наше время нельзя ни слова ни проронить без того, чтобы кого-то обидеть или задеть.

Есть т.н. «снежинки», которые сами что-то там про вас придумают, а потом сами же на это и обидятся.

Есть шизофреники, которых не устраивает то, что вы выглядите, говорите или ведете себя так, а не по-другому.

Есть фанатики, которые придерживаются определенной позиции и любое, хоть малейшее, от нее отступление вызывает у них гнев, дизлайки и отписки. В общем, «если факты противоречат моей теории — тем хуже для фактов».

Есть просто ограниченные люди, которые просто не способны воспринимать что-то, выходящее за рамки парадигмы, к которой они привыкли. «Синдром утенка» по Лоуренсу.

Пример я приводил в одной из своих статей: например, дурачок-гиноцентрист или какая-нибудь тетенька категории «тупое полено» (ака ТП) привыкли жить в парадигме, что секс – это главное, основная цель и основная мотивация. И тут они видят какого-нибудь, скажем, задрота-хикку, который секса, вроде как, и хочет, и возможно даже в интернете про это что-то пишет, но вот что-либо делать чтобы секс получить уже не спешит: секса ему, может быть, и хочется, но играть в игры, смотреть аниме или просто чиллить у компьютера ему хочется еще больше. Гиноцентрист или тетенька воскликнут, что хикки – просто идиот, но на деле идиотским является их вывод: в связи с ограниченностью, они просто не могут понять, что существует иная позиция, а вариант, что что-то может быть важнее секса, ими не просто отметается, но даже не рассматривается. Они не могут до него догадаться.

Критика со стороны всех этих дегенеративных персонажей будет в любом случае – неважно, кто вы и что делаете. Просто нужно это понимать и реагировать соответствующе. Или вообще не реагировать.

В общем, критики не избежать. Просто нужно адекватно ее воспринимать: к конструктивной прислушиваться, а неконструктивную – или игнорировать, или как-то использовать себе во благо.

В конце концов, критике не подвергается только тот, кто ничего не делает.

2

Автор публикации

642
Комментарии: 183Публикации: 65Регистрация: 26-10-2019
Show More

3 Comments

  • noob saibot

    Очень актуальная тема для тех, кто находится в каком-то “пограничном” состоянии. Когда с одной стороны давит некое “общественное мнение”, а с другой понимаешь, что что-то тут не так. Может имеет смысл опять создать тему в форумной части, пусть и в урезанном формате. Но если всё упростить, то к своему мнению всё-таки бы поболее прислушиваться, чем к “общественному”, при условии, что оно,своё, чем-то выстрадано.

    0
  • Eugene

    Там упертость и инертность. Могут, кстати, в морду дать. А ты проявляй интеллигентность и старайся убеждать. : )
    главное понимать что такое BAZA и быть базированным!

    0
  • Lance

    На тупней не обращаю внимания, пока не мешают. Зачастую их критика мне так же безразлична.

    0

Добавить комментарий